Ухвала суду № 68691803, 06.09.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3558/17

Провадження № 1-кс/740/617/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 вересня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

слідчого СВ Ніжинського ВП ОСОБА_2,

прокурора Дуся Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017270180001184 від 24.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2017 рокуслідчий Талалаївська О.Л. звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в період часу з 12-30 по 17-ту годину 23.08.2017 року ОСОБА_3, проник до будинку за адресою: Чернігівська область м. Ніжин, вул. Овдіївська, 10, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G580», що належить ОСОБА_5, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1850 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за №12017270180001184 за ч. 3 ст. 185 КК України.

06.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка прямо вказує на ОСОБА_3, як на особу, що викрав ноутбук, протоколом огляду місця події в ході якого було вилучено ноутбук марки «Lenovo G580».

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків з визначенням застави в розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як ОСОБА_3 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів, оскільки йому відомі адреси їх проживання, є працездатною особою але ніде не працює, не має міцних соціальних звязків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пояснивши, що є наркозалежним і бажає пролікуватися.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_3 отримав 06 вересня 2017 року о 12-й годині 40 хвилин, тобто без порушення встановленого законом строку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних звязків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст.ст.182, 183 КПК Українислід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обовязки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 04.11.2017 року

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят) тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180001184.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.