Постанова № 68690654, 07.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6890/17

Провадження № 3/592/1481/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, є інвалідом 3 групи, працює лікарем-офтальмологом в Сумській обласній клінічній лікарні, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року о 22год.10хв. в м.Суми по вул..Металургів, 17/1 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Ланос д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, млява мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала, пояснивши, що 19.06.2017 року близько 22год. вона їхала в районі вул. Металургів і так сталося, що дівчина з чоловіком перебігали дорогу і вона вимушена була зманеврувати, щоб не сталося наїзду. Після цього вона перебувала в стресовому стані, тому не розуміла, чому їй треба було їхати в наркологічний диспансер. На місці вона проходила огляд. Вона вважала, що в неї можуть забрати автомобіль, прохала повернути ключ. Алкогольні напої вона не вживала, оскільки має ряд захворювань, приймає ліки, які мають протипоказання до вживання алкоголю.

Захисник ОСОБА_1 пояснив, що законодавець встановлює відповідальність саме за відмову в проведенні огляду в закладах охорони здоровя. В акті огляду на стан алкогольного спяніння зафіксовано відмову від проведення огляду поліцейським на місці за участю свідків. З пояснень свідків не вбачається даних про те, що особа відмовилася від проходження огляду. Вказаний протокол не є належним доказом, оскільки складений з грубим порушенням законодавства. З протоколом ОСОБА_2 не ознайомлювали, про права і обовязки відповідно до вимог ст..ст.254, 268 КУпАП не повідомляли. На відеозаписах не міститься жодного факту того, що особа відмовляється від проходження медичного огляду.

В суді інспектор роти №4 УПП в м.Суми ОСОБА_3 пояснив, що 19.06.2017 року він з іншим співробітником поліції отримали виклик на лінію «102», що пішоходи затримали водія автомобіля в нетверезому стані. ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного спяніння, які зазначені в протоколі. ОСОБА_2 пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, остання не змогла пройти цей огляд. В наркологічний диспансер ОСОБА_2 не захотіла проїхати. Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_2, водію розяснювалися права.

В суді інспектор роти №4 УПП в м.Суми ОСОБА_4 пояснила, що на лінію «102» надійшло повідомлення про водія автомобіля з ознаками алкогольного спяніння. Вона фіксувала пояснення свідків. Водію ОСОБА_2 пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, ОСОБА_2 відмовилася. ОСОБА_2 запропонували проїхати в наркологічний диспансер, остання відмовилася.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовилася від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора в присутності двох свідків.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ця норма передбачена в ст.266 КУпАП.

З оглянутого диску з відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що ОСОБА_2 спочатку погодилася пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, але не могла правильно продути в прилад, результатів огляду на місці не було. За участю двох свідків був складений акт огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_2 було запропоновано проїхати в наркологічний диспансер. ОСОБА_2 не виходила зі свого автомобіля, вимагала передати їй ключі від автомобіля, своїми діями, поведінкою, словесно продемонструвала, що вона не бажає їхати до наркологічного диспансеру, залишаючись в своєму автомобілі.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №144355 щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), диском з відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко