Постанова № 68690559, 06.09.2017, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/855/17

Провадження № 3/575/284/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В’юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №543344, виданий 22 січня 1999 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24 липня 2017 року о 23 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» спільно з співробітниками СБУ в напрямку н.п.Рождественка (РФ) – н.п.Попівка (Україна) в 1000 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №135 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з РФ до України поза пунктом пропуску через державний кордон України на автомобілі УАЗ та перемістив товари народного споживання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 липня 2017 року знайомий ОСОБА_2 попрохав його поїхати в с.Широкий Берег Великописарівського району Сумської області, щоб перевезти запчастини на автомобіль, на що він погодився та на власному автомобілі, який сам склав, але не зареєстрував в установленому законом порядку, попрямував до вищевказаного села. По дорозі назад, проїжджаючи через с.Попівку Великописарівського району Сумської області, його зупинив прикордонний наряд відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що державного кордону не перетинав. Крім того, доповнив, що при затриманні давав покази, в яких визнавав свою вину в скоєному правопорушенні, оскільки на його був тиск з боку прикордонників.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в м. Суми він замовив запасні частини на автомобіль, які привезли йому на білому спринтері в с.Широкий Берег Великописарівського району Сумської області до ферми, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а дорога до села не відремонтована. Для допомоги у перевезенні вантажу попросив ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 Він поїхав разом з ОСОБА_3 на автомобілі «Нива», а ОСОБА_1 власним автомобілем УАЗ до с. Широкий Берег через с.Попівка Великописарівського району Сумської області. Біля села Широкий Берег Великописарівського району Сумської області з одного автомобіля в інший перевантажили коробки із запасними частинами 24 липня 2017 року близько 20 години 30 хвилин і поїхали в с.Попівка Великописарівського району Сумської області. Коли перевантажували коробки проїздили автомобілі, але їх власників він не знає. Він їхав автомобілем «Нива» спереду, а ОСОБА_1 на автомобілі УЗАЗ за ним. Біля саду в с. Попівка Великописарівського району Сумської області почув постріли і повернув назад та побачив двох невідомих чоловіків, які стояли, а ОСОБА_1 лежав на землі. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_1 затримали працівники СБУ та визвали прикордонний наряд. На місце затримання прибув начальник застави ОСОБА_4 та дільничний інспектор Довженко В.О. В автомобілі УАЗ було прострілене колесо і він поїхав за колесом та про затримання ОСОБА_1 повідомив знайомого захисника, який приїхав після першої години, але його не допустили до прикордонної застави. У підтвердження заняття підприємницькою діяльністю надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_5 Петрович суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 і на прохання ОСОБА_2 24 липня 2017 року близько 19 години допомагав на дорозі Суми - ОСОБА_6, біля зупинки ОСОБА_7 перевантажувати коробки із запасними частинами з білого бусу Спрінтер в автомобіль УАЗ ОСОБА_1 Після чого він автомобілем «Нива» разом з ОСОБА_2 поїхали в с. Попівка Великописарівського району Сумської області, де той залишив його, оскільки ОСОБА_1, який їхав за ними, відстав. Від с. Попівка до кордону близько двох км.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що 24 липня 2017 року близько 19 години неподалік попівської гори бачила ОСОБА_1, який повідомив її, що їде до с. Широкий Берег. Близько 21 або 22 години цього ж дня чула постріли, а пізніше дізналась, що ОСОБА_1 затримав прикордонний наряд.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що він працює дільничним інспектором відділу прикордонної служби «Велика Писарівка». 24 липня 2017 року він та ОСОБА_10 разом з працівниками СБУ перебували в наряді в районі інформаційного покажчика №135. Близько 800 метрів від лінії державного кордону між Україною та РФ та 1000 м. від с. Попівки Великописарівського району Сумської області працівниками СБУ був затриманий ОСОБА_1 на автомобілі УАЗ із запасними частинами до автомобіля. Він як дільничний інспектор, наділений правом складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен був вжити заходів по охороні слідів автомобіля УАЗ під керуванням ОСОБА_1, які вели від лінії державного кордону до автомобіля. В сторону с. Широкий Берег Великописарівського району слідові полоси були відсутні. Тому попросив записи до протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про затримання внести ОСОБА_11, з його слів. ОСОБА_1 були роз’яснені права та обов’язки, від участі захисника він відмовився. Після того як появився мобільний зв’язок, який біля місця затримання був відсутній, ОСОБА_11 повідомив регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про необхідність захисника. Затримали ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин 24 липня 2017 року, а відпустили о 02 годині 00 хвилин наступної доби. До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему руху автомобіля від державного кордону до місця затримання, яку автомобіль пройшов за п’ять хвилин. Пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення було записано зі слів ОСОБА_1, який добровільно розповів та показав в якому місці перетнув лінію державного кордону з РФ до України. Автомобіль був оглянутий на прикордонній заставі, опечатаний та поставлений в бокс. Після того як ОСОБА_1 залишив прикордонну заставу до неї під’їхав адвокат, якому було повідомлено, що ОСОБА_1 на заставі не має.

Свідок ОСОБА_4, який є начальником відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», повідомив, що точної дати та часу не пам’ятає, але автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в районі інформаційного покажчика № 135 перетнув державний кордон з РФ до України , а через п’ять хвилин на відставні близько 1000 м. Бодарєв І.А. був затриманий спільним нарядом прикордонної служби та СБУ. Він особисто бачив момент перетину державного кордону автомобілем УАЗ та спостерігав його рух до моменту затримання, оскільки знаходився на відстані 300-400 метрів від місця перетину державного кордону в напрямку інформаційного покажчика № 136 та мав з собою пристрій нічного бачення. Автомобіль рухався по відкритій місцевості, польовою дорогою. При затриманні пострілів не чув. Хвилин через 20 після затримання прибув прикордонний наряд, який склав протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складав ОСОБА_9, а ОСОБА_11 допомагав йому. ОСОБА_1 адвоката не потребував, але центр правової допомоги був повідомлений про затримання особи. Сповіщення здійснюється через чергового Сумського прикордонного загону. ОСОБА_1 погодився добровільно розповісти про факт скоєння ним правопорушення та показав, де перетнув державний кордон. Близько 02 години 00 хвилин 25 липня 2017 року ОСОБА_1 був доставлений до прикордонного загону. Про приїзд адвоката для надання юридичної допомоги ОСОБА_12 його особисто не інформували.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 24 липня 2017 року він як старший зміни у відділі прикордонної служби «Велика Писарівка» виїхав на місце затримання спільним прикордонним нарядом та СБУ для складання протоколу про адміністративне правопорушення за вказівкою начальника відділу, оскільки час для фіксування правопорушення відведено три години з моменту затримання. На польовій дорозі знаходився автомобіль УАЗ. Протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання склав ОСОБА_9, про що зазначено в протоколах, а він допомагав йому оформляти бланки. Протокол затримання та початок протоколу про адміністративне правопорушення складався на місці затримання. Крім того, ним особисто було повідомлено центр вторинної правової допомоги про факт затримання. Сам ОСОБА_1 від надання правової допомоги відмовився, про що розписався у протоколах, дав добровільно покази про факт скоєння правопорушення та показав місце перетину державного кордону. Після фіксування слідів на місці перетину кордону та вжиття заходів для їх збереження був виставлений прикордонний наряд. Приїхавши до відділення прикордонної служби, було продовжено складання протоколу, а також відібрані письмові пояснення у ОСОБА_1, які він надав добровільно. Протягом трьох годин адвокат до відділення прикордонної служби не прибув. Крім того, додав, що автомобіль УАЗ був зупинений працівниками СБУ та затриманий громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем, прикордонним нарядом близько 1000 метрів по польовій дорозі від лінії державного кордону та на відстані 600-800 метрів від с. Попівка Великописарівського району Сумської області. Дорога до населеного пункту с.Їздецьке Великописарівського району Сумської області та інших населених пунктів фактично відсутня.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 343695 від 24 липня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 24 липня 2017 року, схемою місця затримання від 24 липня 2017 року та фототаблицями, які складені дільничним інспектором відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» ОСОБА_9

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 343695 від 24 липня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 роз’яснено права, передбачені ч.1 ст.63 Конституції України та ч.1 ст.268 КУпАП, з його змістом він ознайомлений зрозумілою йому мовою, ним підписаний, його примірник отримав 25 липня 2017 року, послуг захисника не потребує. У протоколі вказано, що до нього додано протокол адміністративного затримання, схема місця затримання, рапорт дільничного інспектора прикордонної служби, копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додається на окремому аркуші.

З протоколу про адміністративне затримання від 24 липня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 затриманий 24 липня 2017 року о 23 годині 30 хвилин та був звільнений 25 липня 2017 року о 02 годині 00 хвилин. Про затримання особи повідомлено центр безоплатної правової допомоги. З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений на зрозумілій йому мові, доповнень та зауважень не має, ним підписаний.

Відповідно схеми місця затримання 24 липня 2017 року о 23 годині 30 хвилин в напрямку н.п.Рождественка (РФ) – н.п.Попівка (Україна) в 1000 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №135 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з РФ до України поза пунктом пропуску. В даній схемі мається підпис затриманого ОСОБА_1

На фототаблицях затримання громадянина України за перетин державного кордону 24 липня 2017 року впс «Велика Писарівка» Сумського загону» видно як ОСОБА_1 сам показує місце перетину державного кордону України.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП ).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

При цьому пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються іншими доказами. Суд розцінює їх як обраний ним спосіб захисту власних інтересів.

Покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_13П, ОСОБА_8 суд не може покласти в основу постанови суду, оскільки вони не узгоджуються між собою та суперечать іншим доказам, дослідженим в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_14 про порушення права на надання правової допомоги при затриманні спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 відмовився від адвоката. Крім того, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення достовірно встановлено, що регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області був повідомлений про затримання ОСОБА_1 Договір про надання правової допомоги ОСОБА_12 від 24-25 липня 2017 року, укладений з адвокатом, суду не надано.

Повноваження на складання протоколу дільничним інспектором прикордонної служби підтверджується наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898 «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення».

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204 -1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч.1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень на користь держави (р/р № 31110106700090, отримувач – УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; код ЄДРПОУ 36524114).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_15Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 31214206700090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В’юник