Ухвала суду № 68690552, 05.09.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4994/17

Номер справи місцевого суду: 520/11687/14-ц

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

09.09.2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованість у сумі 106486,05 доларів США, що в еквіваленті складає 851143,00 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача посилався на те, що 06 вересня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений договір кредиту №014/0054/74/64911, відповідно до умов якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 70000,00 доларів США, терміном до 06 вересня 2016 року, а ОСОБА_5 зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 12,0 % річних.

06 вересня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/0054/74/64911/1, згідно з умовами якого ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 по кредитному договору №014/0054/74/64911 від 06 вересня 2006 року.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.11.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому, відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту №014/0054/74/64911 від 06 вересня 2006 року, в результаті чого станом на 03 січня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 106486,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складало 851143,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 62445,92 доларів США (499130,24 грн.); заборгованість за відсотками у розмірі 9524,98 доларів США (76133,17 грн.); пеня за прострочення кредиту та відсотків за кредитом у розмірі 34515,15 доларів США (275879,59 грн.).

Позивачем на ім'я відповідачів направлені вимоги про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідачі по виплаті кредитної заборгованості не здійснили, у зв'язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушені були звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав, просив зменшити розмір пені, оскільки у нього дуже скрутне матеріальне становище, він виховує дитину - інваліда 3 групи, дружина не працює.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказане рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 02.08.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та розгляд справи у її відсутність та відсутність її представників.

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви, заслухавши доповідача, доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів вважає можливим прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності цивільного процесу.

З цих підстав колегія суддів позбавлена можливості розглянути і дати оцінку клопотанню ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» про заміну неналежної сторони (а.с.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити апелянту, що повторне оскарження вказаного судового рішення з тих саме підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра