Ухвала суду № 68690469, 30.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1093/17

Номер справи місцевого суду: 522/15732/13-ц

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до відповідачів, вказуючи, що 21.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СМ SME-503/003/2007, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 217 200,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % річних, строком до 21.12.2022 року, а ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі.

В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «НІКО» 21.12.2007 року було укладено договір поруки № СR SME-503/003/2007.

27.06.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором.

В порушення умов вказаного договору відповідачі прострочили виплату грошової суми, тому, у зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ «НІКО» заборгованість у розмірі 2 172 926,06 гривень, що за курсом НБУ становить 271 853,63 доларів США, а також судові витрати у розмірі 3 441 гривень (т. 1 а. с. 2-6).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ТОВ «Ніко» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 172 926,06 гривень, що за курсом НБУ складає 271 853,63 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1 720,50 гривень. Стягнуто з ТОВ «НІКО» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1 720,50 гривень (т. 1 а. с. 189-190).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року залишено без змін (т. 1 а. с. 229-235).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а. с. 7-13).

28.11.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про призначення по справі економічної експертизи (т. 2 а. с. 78-80).

Відповідно до п. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційній суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

ОСОБА_2 не є стороною по справі, доказів, які б свідчили про неправильність та неповноту розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед ЗАТ «ОТП Банк» не надано, а відтак, правових підстав для задоволення клопотання про призначення економічної експертизи в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш