Ухвала суду № 68690420, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4994/17

Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

09 вересня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованість у сумі 106486,05 доларів США, що в еквіваленті складає 851143,00 гривень та витрати по оплат судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 06 вересня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладений договір кредиту №014/0054/74/64911. Відповідно до умов договору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 70000,00 доларів США, терміном до 06 вересня 2016 року, а ОСОБА_5 зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 12,0 % річних.

06 вересня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладено договори поруки №014/0054/74/64911/1, згідно з умовами даного договору ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_5 по кредитному договору №014/0054/74/64911 від 06 вересня 2006 року.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.11.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» переіменоване у Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач припинив виплачувати кредит та відсотки по кредиту №014/0054/74/64911 від 06 вересня 2006 року, в результаті чого станом на 03 січня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 106486,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 851143,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 62445,92 дол. США (499130,24 грн.); заборгованість за відсотками у розмірі 9524,98 дол. США (76133,17грн.); пеня за прострочення кредиту та відсотків за кредитом у розмірі 34515,15 доларів США (275879,59 гривень.)

Позивачем на ім'я відповідачів направлені вимоги про сплату заборгованості. Однак ніяких дій відповідачі по виплаті кредитної заборгованості не здійснили, у зв'язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушені були звернутися до суду.

Справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав, просив зменшити розмір пені, оскільки у нього дуже скрутне матеріальне становище, він виховує дитину яка є інвалідом 3 групи, жінка не працює.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»були задоволені частково.

03 травня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище рішення суду з несплатою судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 110 % від суми яка підлягала сплаті у суді першої інстанції (3654х110 %= 4019 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить доплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 4019 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда