Ухвала суду № 68689789, 04.09.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/2273/17

Провадження №2-а/505/47/2017

УХВАЛА

04.09.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши в місті Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, вимагаючи визнати дії Голови та Подільської міської ради Одеської області по винесенню на голосування проекту рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік», а також подальше підписання вказаного рішення незаконними та такими, що порушують права громадян; визнати рішення на 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» незаконним; зобов’язати Подільську міську раду Одеської області і прийняти рішення 17 сесії VІІ скликання, №219-235 «Про бюджет м. Подільська на 2016 рік» про повернення коштів від осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти до місцевого бюджету. Також просив звільнити його від сплати судового збору.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім – тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

У зв’язку з тим, що до призначення на посаду судді суддя, ОСОБА_3, майже 12 років працював юрисконсультом та начальником юридичного відділу Котовської міськради, під безпосереднім керівництвом міського голови ОСОБА_2, внаслідок чого між нами склались доброзичливі і довірливі стосунки, та зважаючи на суть спору наслідки якого стосуються безпосередньо ОСОБА_2, тому морально-етичних міркувань та відповідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України вважаю за неможливе розгляд справи за моєї участі.

З цього приводу суддею Нікітішиним В.П. уже заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних позовів в 2013 році, 2015 році та 2017 році. Тому, будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід у розгляді цієї справи.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4 , 30,31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити і задовольнити самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії.

С у д д я –