Рішення № 68688232, 10.09.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-1616/11 р.

Провадження № 2/1414/252/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В об ґрунт, правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа - резидент України ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 013-14510 - 221209, відповідно якого, відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму до ЗО 000,00 грн.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_4 за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 17.03.2011 р. має заборгованість в сумі 1 230,01 грн., яка складається з наступного:

- 1 230,01 грн. - заборгованість за кредитом.

Посилаючись на наведене, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 230,01 грн. та держмито у сумі 51,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № 013-14510 - 221209 від 22.12.2009 року ОСОБА_4 отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму до ЗО 000,00 грн.

Відповідач станом на 17.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17.03.2011 р. має заборгованість в сумі 1230,01 грн., яка складається з наступного: 1 230,01 грн. - заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 17.03.2011 р. становить в сумі 1230,01 грн., яка складається з наступного: 1 230,01 грн. - заборгованість за кредитом.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви у сумі 51,00 грн., та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „ Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк , розташованого у м. Києві, вул.Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість а кредитним договором № 013- 14510 - 221209 від 22.12.2009 р. в сумі 1 230,01 грн.(одна тисяча двісті тридцять гривні 01 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк судових витрат в розмірі 171,00 грн., а разом - 1 401,01 грн.(одна тисяча чотириста одна гривня 01 копійка).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.. ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева