Ухвала суду № 68687453, 06.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26589/16-ц

Провадження № 2/127/434/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаристав комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: виписку за депозитним рахунком №26350620592209, відкритого на підставі договору №SAMDN25000735982650 від 19.06.2013 року; виписку за депозитним рахунком №26359619961604, відкритого на підставі договору вкладу №SAMDN25000735957066 від 18.06.2013 року, по яких виникла заборгованість; виписку з рахунку, який відкритий для обслуговування пластикової карти №6762462084552329, на яку б мали зараховуватись проценти по депозиту; інформацію чи дійсно у ПАТ КБ «Приватбанк» працювали (працюють) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у відділенні №24, Севастопільська філія, м. Севастопіль, АР Крим, Україна, оскільки дані особи зазначені на заяві про отримання вкладу та на банківських чеках про отримання коштів, а тому є необхідність у перевірці, чи дійсно кошти були отримані працівниками ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України суд, за клопотанням сторін може витребувати докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі.

Так, дійсно, у сторони позивача виникають складнощі стосовно отримання вищевказаних доказів, а тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) в термін до 09 жовтня 2017 року наступні документи:

1) виписку за депозитним рахунком №26350620592209, відкритого на підставі договору №SAMDN25000735982650 від 19.06.2013 року;

2) виписку за депозитним рахунком №26359619961604, відкритого на підставі договору вкладу №SAMDN25000735957066 від 18.06.2013 року;

3) виписку з рахунку, який відкритий для обслуговування пластикової карти №6762462084552329;

4) інформацію чи дійсно у ПАТ КБ «Приватбанк» працювали (працюють) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у відділенні №24, Севастопільська філія, м. Севастопіль, АР Крим, Україна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: