Ухвала суду № 68687418, 29.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/5036/2012

Провадження 4-с/127/146/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з вищезазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 21.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі № 212/5036/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2012 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист.

За заявою АТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 51898807 з примусового виконання виконавчого листа.

19.07.2017 року АТ «Родовід Банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30.06.2017 року, яка винесена головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Підставою для повернення виконавчого документа стягувача встановлено те, державним виконавцем не виявлено належного боржникові майна, на яке можливо звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, АТ «Родовід Банк» як стягував, вважає, що головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 51898807 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану з порушенням норм матеріального права, та має бути скасована.

Представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника, скаргу підтримує у повному обсязі.

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 вказала, що на даний час відсутній предмет спору, дана постанова скасована.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі № 212/5036/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2012 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист.

За заявою АТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 51898807 з примусового виконання виконавчого листа.

19.07.2017 року АТ «Родовід Банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30.06.2017 року, яка винесена головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Підставою для повернення виконавчого документа стягувача встановлено те, державним виконавцем не виявлено належного боржникові майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 28.08.2017 року, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 212/5036/2012 виданого 04.07.2012 року Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» залишку заборгованості за кредитним договором на загальну суму 33264,03 грн.

Тому, на підставі викладеного суд вважає, що відпали підстави для задоволення скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця, оскільки не існує предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 387-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя