Рішення № 68686909, 07.09.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1257/17

В справі №760/22521/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

07 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 88659, 47 гр. заборгованості за Кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 25 березня 2013 року між банком та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до заявки № 002-28635-250313.

Згідно з п.п.2.1, 2.2., 2.5 частини 1 договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України-гривні.

Згідно з п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної історії у розмірі 44900,00 гр.

Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід»ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Банк виконав свої зобов»язання за умовами договору, відкривши відповідачу картковий рахунок.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 14 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 88659, 47 гр., яка складається з:

-49 395, 11 гр.- прострочена заборгованість по тілу кредиту;

-39 264, 36 гр. заборгованість по відсотках;

Виходячи з цього та невиконання відповідачем умов договору, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Про причини неявки суд до відома не ставив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу, повертаються до суду без вручення в зв»язку з його непроживанням за заначеною в позові падресою.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою направляється поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25 березня 2013 року між сторонами шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до заявки № 002-28635-250313.

Згідно з п.п.2.1, 2.2., 2.5 частини 1 договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України-гривні.

Згідно з п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної історії у розмірі 44900,00 гр.

Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невід»ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.5 частини 3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Банк виконав свої зобов»язання за умовами договору, відкривши відповідачу картковий рахунок.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 14 грудня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 88659, 47 гр., яка складається з:

-49 395, 11 гр.- прострочена заборгованість по тілу кредиту;

-39 264, 36 гр. заборгованість по відсотках;

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

За змістом ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір та підписавши його, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та прийняв умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378,00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 3,6, 15, 16, 203, 526, 627, 628, ч.2 ст.638, ч.1 ст.641, ч.2 ст.642,1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» 88 659, 47 гр. заборгованості та 1 378, 00 гр.судовго збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: