Ухвала суду № 68686863, 17.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21712/17

Провадження № 1-кс/761/13633/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Савченко Т.В., за участю заявника Мегеди В.В., слідчого Кравченка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката Мегеди Віталія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 32016100110000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2017 року представник ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» - адвокат Мегеда В.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 32016100110000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 40206724) № 260033200101, № 260583200101, № 260033200101 (долар США, євро), № 260553200102, відкритих в АТ «БАНК БОГУСЛАВ» (МФО 380322).

У судовому засіданні адвокат Мегеда В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Кравченко І.В., яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32016100110000124 від 26 квітня 2016 року, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката Мегеди В.В. про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 40206724) № 260033200101, № 260583200101, № 260033200101 (долар США, євро), № 260553200102, відкритих в АТ «БАНК БОГУСЛАВ» (МФО 380322), посилаючись на те, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року обґрунтовано та подальша потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника Мегеди В.В. та слідчого Кравченка І.В., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32016100110000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі № 761/7910/17 (провадження № 1-кс/761/4975/2017) клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Онищенко М.В., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016100110000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карма Діджитал ЛТД» (код ЄДРПОУ 40206724) № 260033200101, № 260583200101, № 260033200101 (долар США, євро), № 260553200102, відкритих в АТ «БАНК БОГУСЛАВ» (МФО 380322).

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на грошові кошти є наявність достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема може свідчити про здійснення діяльності з придбання та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей без відповідного відображення у податковій і бухгалтерській звітності та, як наслідок, ухилення від сплати податків (зборів, обов'язкових платежів).

Разом із цим, під час вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту грошових коштів слідчим не було надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про незаконність фінансово-господарської діяльності та/або безготівкових розрахунків між ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» та іншими суб'єктами господарювання, які фігурують у кримінальному провадженні № 32016100110000124 від 26 квітня 2016 року. Крім того, на даний час жодна посадова/службова особа товариства не набула процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність правових підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у мирне володіння юридичної особи своїм майном та обумовлювали застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 40206724) № 260033200101, № 260583200101, № 260033200101 (долар США, євро), № 260553200102, відкритих в АТ «БАНК БОГУСЛАВ» (МФО 380322), відпала потреба, у зв'язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката Мегеди В.В., який діє в інтересах ТОВ «Карма Діджітал ЛТД», - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Мегеди Віталія Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 32016100110000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 32016100110000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДРПОУ 40206724) № 260033200101, № 260583200101, № 260033200101 (долар США, євро), № 260553200102, відкритих в АТ «БАНК БОГУСЛАВ» (МФО 380322).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартинов Є.О.