Ухвала суду № 68686240, 04.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11164/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 170-172 КПК України за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіна О.О. про арешт майна, у рамках кримінального провадження унесеного 17.07.2017 до ЄРДР за № 32017100040000047,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 у провадження суду надійшло дане клопотання.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю Бірсу О.В. та передано матеріали - 04.09.2017.

04.09.2017 заявник подав клопотання про повернення його клопотання про арешт майна без призначення за ним судового розгляду по суті, тож слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 170-172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 171 КПК України випливає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення клопотання про арешт майна у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов'язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заявником заяви про повернення його клопотання про арешт майна без розгляду по суті також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб, на думку особи, їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання про арешт майна повернути заявнику безпосередньо за клопотанням особи, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 1-26, 170-172, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Лубіна О.О. про арешт майна, у рамках кримінального провадження унесеного 17.07.2017 до ЄРДР за № 32017100040000047, повернути особі, яка його подала разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса