Ухвала суду № 68685956, 29.08.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12083/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Мовчан А.В., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000151 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Базна Р.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визнаечних ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, що у ході досудового розслідування цього провадження слідством, на цей час, встановлено, те, що 23.12.2015 ПП «Агрогермес-Шем» (код ЄДРПОУ 38211997) звернулося до ПАТ «Вернум Банк» з клопотанням щодо надання відновлювальної кредитної лінії на наступних умовах: сума - 15 000 000,00 грн, строк - 24 місяці, графік погашення - з липня 2016 рівними частками по 22 грудня 2017 року.

Так, 25.12.2015 між ПАТ «Вернум Банк» та ПП «Агрогермес-Шем» укладено Кредитний договір № КЮ-191 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, 25.12.2015 року між ПАТ «Вернум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сірін Плюс» (ЄДРПОУ 39375414), було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., відповідно до якого ТОВ «Сірін Плюс» як власник, передало нерухоме майно в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Агрогермес-Шем» (предмет іпотеки - комплекс будівель, площею 1445.7 кв м, вартість приблизно 4 000 000 грн. та Договір застави майна № КЮ-191/ЗО від 25.12.2015 року, відповідно до якого, у якості забезпечення зобов'язань за Кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № КЮ - 191 ТОВ «Сірін Плюс» передав виробниче обладнання вартістю 5 900 000 грн.

Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань ПП «Агрогермес-Шем» 25.12.2015 року був укладений Договір поруки №КЮ - 191/П між Банком та ОСОБА_5, який також згідно наявних у ПАТ "Вернум Банк" даних, є кінцевим контролером ПП «Агрогермес-Шем» та ТОВ «Сірін Плюс».

Однак, з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами Банку та уникнення покарання ОСОБА_5 01.07.2016 року відбулась зміна керівництва ПП «Агрогермес-Шем», про що Банк повідомлено 05.08.2016 року. Відповідно до змін, новим засновником та директором ПП «Агрогермес-Шем» стала ОСОБА_6, та з даного часу виконання зобов'язань ПП «Агрогермес-Шем» по договору кредиту № КЮ - 191 від 25.12.2015 року припинились та виникла заборгованість, яка станом на 16.06.2017 року склала приблизно 11 000 000 грн.

Так, в з метою встановлення причин виникнення заборгованості за ініціативою Банку було проведено аудит в ході якого складено Акт (Висновок) від 20.04.2017 року щодо проведення службового розслідування згідно наказу №19-АД від 17.05.2017 року на вимогу Спостережної ради Банку службою внутрішнього аудиту ПАТ «Вернум Банк» у період з 18 квітня по 26 квітня 2017 року здійснено аудит процедури надання кредитних коштів позичальнику Банку ПП «Агрогермес-Шем» (код ЄДРПОУ 38211997).

В ході проведеного аудиту було встановлено, що ПП «Агрогермес-Шем» при отриманні кредиту надало Банку недостовірну інформацію в поданому пакеті документів, що в свою чергу ввело в оману посадових осіб Банку та в подальшому призвело до заволодіння ПП «Агрогермес-Шем» грошовими коштами Банку в розмірі 10 000 000,00 грн. без мети їх повернення.

Так, встановлено, що всі дії ПП «Агрогермес-Шем» та поручителів були направлені на ухилення від виконання взятих на себе обов'язків, та шляхом реалізації заздалегідь спланованої схеми недопущення повернення отриманих кредитних коштів Банку.

Вказане підтверджується тим, що при подачі пакету документів до Банку ПП «Агрогермес-Шем» не надало підтверджуючі документи про наявність укладених угод з купівлі сировини та реалізації товарів на весь строк кредитування (вимога щодо їх наявності передбачена п.7 розділу І переліку документів, що надають позичальники для розгляду питання про надання кредиту, визначеного додатком 2 до Положення про кредитування Банку, затвердженого Правлінням Банку від 21.10.13 року). Згідно бізнес-плану ПП «Агрогермес-Шем» було заплановано придбання комбінату по обробці соняшника за рахунок власних коштів, однак не надано підтвердження укладеної угоди про наміри або інші підтверджуючі документи.

Викладені у висновку аудиторської перевірки від 20.04.2017 року обставини вказують на наявність у діях чинних посадових осіб та контролерів Позичальника зловживання довірою та обману, направлених на отримання кредитних коштів з метою їх привласнення шляхом переводу на рахунки підконтрольних суб'єктів господарювання з наступним переведенням у готівку та привласненням коштів.

Крім того, уповноваженими особами ПП «Агрогермес-Шем» до Банку не надано інформацію, що 21.12.2015 року невиїзною перевіркою Кіровоградської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області складено акт, відповідно до якого встановлено, що ПП «Агрогермес -Шем» в період жовтня 2015 року завищено податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 1 037 359 грн, завищено суму податкового кредиту в розмірі 3 224 633 грн, та занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 187 274 грн. Того ж дня, 21.12.2015 директора ПП «Агрогермес-Шем» ознайомлено з даним актом, про що свідчить особистий підпис останньої в самому ж акті. Але даного факту до видачі кредиту ПАТ «Вернум Банк» та і під час його обслуговування дирекцією підприємства не було повідомлено. Дана обставина стала відома ПАТ «Вернум Банк» лише 11.01.2017 року в момент отримання ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда про надання тимчасового доступу до речей і документів ПП «Агрогермес-Шем» старшому слідчому з ОВС ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 Аналіз фінансової звітності ПП «Агрогермес-Шем» станом на 31 грудня 2015 року, 31 березня 2016, 30 червня 2016, 30 вересня 2016, 31 грудня 2016 року свідчать про навмисне приховування ПП «Агрогермес-Шем» будь-яких фактів заборгованості та порушення податкових зобов'язань.

В тому числі при оформленні кредиту ПП «Агрогермес-Шем» не надало доказів на підтвердження платоспроможності фінансового поручителя - ОСОБА_5, який реалізовуючи злочинну схему щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «Вернум Банк» будучи організатором вказаної злочинної схеми, заздалегідь передбачаючи створення обставин щодо неповернення кредитних коштів, як з боку підконтрольного підприємства ПП «Агрогермес-Шем», так і шляхом стягнення вказаних коштів з Поручителів, в тому числі і з нього самого, здійснив попередню перереєстрацію належного йому майна з метою недопущення примусового звернення стягнення на таке майно.

Згідно інформації аудиту, власник ПП «Агрогермес-Шем» - ОСОБА_8 є також власником ПП «Даурія Агро», яке зареєстровано 14.05.2002 року (ЕДРПОУ 31975565, вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний), фактичний власник - ОСОБА_5 також є співвласником (66%) ПП «Юрікс» (ЕДРПОУ 24709424, вид діяльності - у т.ч. оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний). ОСОБА_8 та ОСОБА_5 також є співвласниками кредитної спілки «Капітал 3000» (ЕДРПОУ 33615109).

На підтвердження зв'язку між ПП «Агрогермес-Шем» та ОСОБА_5 вказує також той факт, що відповідно до аналізу кредитної пропозицій, підготовленої 24 грудня 2015 року управлінням кредитування корпоративних клієнтів (ОСОБА_9) та заступником Голови правління Банку (ОСОБА_10.) для позичальника ПП «Агрогермес-Шем» Комісією встановлено, що реальний власник підприємства - ОСОБА_5, частка - 100% власник, який здійснює безпосередній контроль та управління підприємством, приймає активну участь у формуванні портфелю замовлень на придбання та реалізацію продукції, веде ділові перемовини та приймає важливі рішення в роботі підприємства.

Вказані обставини, на думку заявника, підтверджують безпосередню пов'язаність ПП «Агрогермес-Шем» з ОСОБА_5 та вказують на єдиний умисел вказаних осіб, за участі також посадових осіб ТОВ «Сірін Плюс» та введення посадових осіб ПАТ «Вернум Банк» в оману та подальшим злочинним заволодінням коштами останнього.

А, аналіз оцінок забезпечення, здійснених незалежними оцінювачами з різницею у 17 місяців (за оцінкою ФОП ОСОБА_11 від 30.07.2015 р. - 25 073 090 грн., за оцінкою ПП «Оціночна компанія Лемберг» від 28.12.2016 р. - 10 479 350 грн.) вказує на значну різницю вартості майна, що свідчити про завищення оцінки здійсненої 30.07.2015 р. ФОП ОСОБА_11

Крім того, обладнання, отримане у заставу Банку за договором застави майна від 25.12.2015 року вартістю приблизно 5 900 000 грн. не містить серійних номерів (заводських) та інвентарних номерів, що унеможливлює їх ідентифікацію (порушення вимог п.4.1.3.4 розділу 4 Методики оцінки майна та майнових прав ПАТ «Діапазон-Максимум Банк», затвердженої Правлінням Банку від 28.12.12 року).

Відсутність інвентаризаційних номерів фактично призводить до неможливості ідентифікації майна, яке передано в заставу та в подальшому неможливість звернення стягнення на таке майно. Вказана обставина доводить злочинний умисел посадових осіб ТОВ «Сірін Плюс» на створення перешкод, унеможливлення виконання обов'язків Позичальника за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави. Фактично, вже в момент укладення Договору застави, мова про який йшла вище, ТОВ «Сірін Плюс» знало, що вимоги по вказаному договору не будуть виконаними. При цьому, в сукупності з викладеними обставинами щодо завищення вартості заставного майна, зазначений договір застави укладався з метою приховання злочину щодо заволодіння коштами Банку та введення в оману посадових осіб Банку стосовно реальності забезпечення кредитного договору.

В подальшому, після реалізації вищеописаної схеми щодо заволодіння грошовими коштами Банку, вказаними особами також було вчинено ряд дій направлених на приховання злочину, а також доведення ПП «Агрогермес-Шем» до банкрутства, з метою неповернення отриманих кредитних коштів.

Так, після того, як Банк звернувся до ПП «Агрогермес-Шем» з вимогою про повернення грошових коштів за кредитним договором та позовною заявою про стягнення заборгованості солідарно до Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 405/2643/17-ц), посадовими особами ПП «Агрогермес-Шем» почали вживатись заходи щодо доведення останнього до банкрутства.

Фактично, починаючи з вересня 2016 року ПП «Агрогермес-Шем» повністю перестає сплачувати податки, внаслідок чого штучно утворюється заборгованість щодо сплати податків перед державним бюджетом в розмірі понад 2 млн. грн.

На даний час щодо ПП «Агрогермес-Шем» порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області. Відповідно до ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 року по справі №910/1540/17 порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Агрогермес-Шем» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Так, ПАТ «Вернум Банк» після порушення провадження у справі №910/1540/17 про банкрутство може задовольнити свої кредиторські вимоги лише в рамках цієї справи про банкрутство.

Однак, вищевказані особи передбачити і такий розвиток подій та все майно і грошові кошти ПП «Агрогермес-Шем» заздалегідь вивели з останнього, фактично того, щоб всі вимоги Банку в задоволенні процедури були неможливими.

Крім того, 16.06.2016 між Банком та ФОП ОСОБА_12 укладено договір оренди нежитлового приміщення для розміщення в ньому відділення ПАТ «Вернум Банк». Згідно акту прийому-передачі, орендодавець передав орендарю: нежитлове приміщення (АДРЕСА_1, площа 130.8 кв.м.); банківський сейф, модель СБ2V, П'ятого класу опору, сертифікат відповідності та паспорт (надалі - Договір оренди).

Однак, 07.04.2017 групою невстановлених осіб на чолі з ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 було фізично заблоковано роботу відділення Банку та розпочато демонтаж та вивезення майна та грошових коштів Банку в невідомому напрямку

Без жодних підстав, ОСОБА_12 було демонтовано охоронне обладнання належне ПАТ «Вернум Банк». Крім того, ОСОБА_12 було вивезене все майно з вказаного відділення Банку, а саме, офісні меблі, техніку, грошові кошти належні Банку. ОСОБА_12 незаконно заволоділа грошовими коштами які перебували в касах відділення ПАТ «Вернум Банк» на загальну суму 53 017,00 грн. а також кредитними картками та особистими справами клієнтів, які містять банківську таємницю та інше майно на загальну суму 339 284,96 грн.

Вищевказані протиправні дії ФОП ОСОБА_12 за безпосереднім керівництвом та вказівками ОСОБА_5, на думку слідства, призвели до повного блокування відділення №39 Банку а також до викрадення грошових коштів Банку, його майна, а також документів, які містять банківську таємницю.

А тому, як вказує автор звернення, на даний час, йому необхідно дослідити документи які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк» а саме: оригіналів документів, які містяться в кредитній справі ПП «Агрогермес-Шем»; інформацію про зняття готівки з рахунків ПП «Агрогермес-Шем», оригіналів документів, які стали підставою для відкриття зазначених рахунків, а також інформацію про рух коштів ПП «Агрогермес-Шем»; інформацію про зняття готівки з рахунків ФОП ОСОБА_11, оригіналів документів, які стали підставою для відкриття зазначених рахунків, а також інформацію про рух коштів ФОП ОСОБА_11; інформацію про зняття готівки з рахунків ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, оригіналів документів, які стали підставою для відкриття зазначених рахунків, а також інформацію про рух коштів за вказаними рахунками.

Так, як зазначена інформація, пов'язана зі зняттям коштів з рахунків та їх рух, та документи на підставі яких відкрито рахунки, становить банківську таємницю та має важливе доказове значення у справі.

Також вказані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної, економічної та почеркознавчої експертиз.

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню, із визначенням способу її виконання, у порядку ст. 534 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві Гончаруку А.П., слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України право тимчасового доступу документів, які становлять банківську таємницю, а саме: оригіналів документів, які містяться в кредитній справі ПП «Агрогермес-Шем», які перебувають у володінні ПАТ «Вернум Банк» (МФО - 36301800), місце знаходження юридичної особи (м. Київ проспект Гагаріна, 17-в), з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві Гончарука А.П.

Виконавець: ОСОБА_14