Ухвала суду № 68685150, 07.09.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11128/17

Провадження 2/712/2568/17

07 вересня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Інтерсіст» до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, треті особи сліжба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з жовтня 2014 року є власником житлового будинку по вул.2-го Українського Фронту, 177, м.Черкаси на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.2014р., в якому за згодою колишнього власника зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх неповнолітній син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_4 Приблизно з червня 2012 року після розлучення відповідачка з дитиною виїхали з будинку та місце їх знаходження на даний час не відоме. Близько 5 років відповідачі відсутні за місцем реєстрації, не беруть участь в утриманні житла та оплаті комунальних послуг. Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює перешкоди власнику в зв'язку з вчиненням виконавчих дій по виконавчих провадженнях боржника ОСОБА_1, в зв'зку з чим створюється загроза збереженості майна та позивач змушений нести додаткові витрати.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України – не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2017р. – юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2017 році складає 1600 грн. за кожну немайнову вимогу, всього в сумі 3200грн.

Крім того, обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, сформульовані не конкретно - з чого позивач виходить, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2012 року після розлучення, якщо право власності позивача виникло тільки у 2014 році, хто був попереднім власником будинку, про згоду якого позивач зазначає у позові, в якості кого відповідачка з сином були зареєстровані, яка підстава набуття права власності на спірний будинок позивача та чи пов’язана дана підстава із збереженням права користування житлом при зміні власника, чим конкретно порушуються права власника внаслідок реєстрації відповідачів, в чому конкретно полягає загроза збереженості майна та які конкретно додаткові витрати понесені позивачем.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Інтерсіст» - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МАРЦІШЕВСЬКА