Вирок № 68682749, 06.09.2017, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

Справа №370/968/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.

із прокурором Шабановим Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця села Фасова Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, неодруженої, офіційно не працюючої, яка має неповну середню освіту, раніш не судимої, яка зареєстрована зa адресою: АДРЕСА_1, проживає зa адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в :

05.03.2017 року близько 12.00 години обвинувачена ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшла за особистими речами до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Знаходячись в житловому будинку за зазначеною адресою, в присутності інших осіб між обвинуваченою ОСОБА_1 та її матір'ю - потерпілою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла сварка, яка переросла в бійку, що супроводжувалася висловлюванням один на одного нецензурною лексикою.

Під час бійки, перебуваючи в спальній кімнаті вказаного житлового будинку, обвинувачена ОСОБА_1 впала на спину на ліжко, а потерпіла ОСОБА_2 впала на її тулуб зверху, при цьому обвинувачена намагалася скинути її з себе та наносила удари ногами і руками в різні части тіла, в результаті чого потерпіла впала на підлогу.

Після цього обвинувачена, заспокоївшись, вийшла до кухні будинку, проте вона разом із потерпілою продовжували ображати один одного нецензурними словами. В ході висловлення взаємних образ, обвинувачена повернулася до спальної кімнати будинку, де перебувала потерпіла, підійшла до останньої і продовжувала ображати її нецензурними словами. У відповідь на вказані образи обвинувачена зробила потерпілій зауваження та намагалася заспокоїти її, при цьому пригрозила нанести їй тілесні ушкодження. Незважаючи на це, потерпіла не відреагувала на зауваження своєї дочки і продовжувала її ображати.

В результаті такої поведінки своєї матері обвинувачена розлютилася і в цей час в неї виник умисел на заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй матері, з мотивів помсти за образи з боку останньої, обвинувачена діючи з прямим умислом непомітно для своєї матері, взяла в праву руку кухонний ніж, який знаходився на грубі у вищевказаній спальній кімнаті будинку, після чого вказаним ножем умисно нанесла один удар в черевну порожнину справа потерпілій в область правого підребер'я на 7 см нижче від реберної дуги, спричинивши їй тим самим тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани розмірами 4x2 см, а саме, спричинивши ушкодження живота, котре проникло в черевну порожнину з ушкодженням внутрішнього органу - передньої поверхні правої долі печінки, тим самими заподіявши потерпілій тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після нанесення тяжкого тілесного ушкодження своїй матері обвинувачена вибігла із будинку та ніж заховала у клітці для свійських тварин, яка розташована на території відповідного домоволодіння з тильного боку будинку.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаявшись, підтвердила фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно перебувала в стані алкогольного сп'яніння, прийшла додому, щоб забрати свої речі. Мати також перебувала в стані алкогольного сп'яніння і між ними виникла словесна сварка, в ході якої вона взяла ніж, попереджаючи матір про те, що може її вдарити ножем, на що остання відповідала, що цього не станеться, вона, обвинувачена вдарила матір ножем в біг. Після цього викликала машину скорої медичної допомоги.

Обвинувачена ОСОБА_1 також пояснила, що визнає цивільний позов прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Макарівської центральної районної лікарні Київської областів сумі 12043.31 гривні.

Потерпіла ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має, просить останню суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої її винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю доведеною, а її дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.121 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно - вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя з моменту заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачена офіційно не працювала, в теперішній час також офіційно не працює; за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог, передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачена вину у вчинені злочину визнала, щиро розкаялася.

Суд не встановив обставин для покладання на обвинувачену додаткових обов'язків.

Процесуальні витрати в сумі 550.25 гривень за проведені трасологічні дослідження підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Макарівської центральної районної лікарні Київської області в сумі 12043.31 гривні підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що в результаті винних дій обвинуваченої потерпіла на протязі 17 койко-днів, вартість якого складає 708.43 гривень, перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Макарівської центральної районної лікарні Київської області.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинувачену ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - п'ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо вона на протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, а саме: буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_1 обчислювати з 06.09.2017 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави в особі Макарівської центральної районної лікарні Київської області р/р 31559201245265, банк ГУДСКСУ в Київській області, код ЄДРПОУ 01994698, МФО 821018, витрати на лікування потерпілої в сумі 12043.31 гривні (дванадцять тисяч сорок три гривні 31 копійка).

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені трасологічні дослідження в сумі 550.25 гривень (п'ятсот п'ятдесят гривень 25 копійок).

Запобіжні заходи не обиралися.

Речові докази: ніж з пластиковою ручкою тонким металевим лезом, фрагмент одягу потерпілої ОСОБА_2, рушник з плямами бурого кольору, ніж кухонний з прозорою ручкою, які зберігаються в камері схову Макарівського РВ Ірпінського ГУ НП України в Київській області - знищити; дактилоскопічну карту з папілярними узорами засудженої ОСОБА_1, які знаходять в матеріалах кримінального провадження №12017110210000211, залишити в матеріалах кримінального провадження №12017110210000211.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя