Постанова № 6868185, 22.10.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12:52год. м. Чернівці Справа № 2а-1211/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

при секретарі судового засідання А.Г. Павлюк

за участю

представника позивача - Пустовіта Ю.О.;

представників відповідача - Чебана В.І. та Якименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромкомбінат» в інтересах структурного підрозділу «Чернівецький військовий лісгосп» доДержавної податкової інспекції у м. Чернівціпро скасування податкового повідомлення рішення №3278620151/2 від 07.08.2009 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромкомбінат» звернулося з адміністративним позовом в інтересах структурного підрозділу «Чернівецький військовий лісгосп» (позивач) до Державної податкової інспекції у м.Чернівці (відповідача) про скасування податкового повідомлення рішення №3278620151/2 від 07.08.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

13.04.09р., на підставі акту перевірки №1350/15-/21417690 від 30.03.09р., ДПІ у м.Чернівці направив дочірньому підприємству «Чернівецький військовий лісгосп» податкове повідомлення-рішення від 10.04.09р. №3278620151/0 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату дивідендів на суму 53062,67 грн.

Вважаючи застосування штрафних санкцій незаконним, позивач звернувся до відповідача зі скаргами №09/29 від 17.04.09р. та №09/46 від 22.06.09р. За результатами розгляду скарг відповідач прийняв рішення №19318/25-014 від 15.06.09р. та №5232/10/25-009 від 07.08.09р., якими залишав скарги без задоволення. Крім того, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 15.06.09р. про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату дивідендів №3278620151/1 на суму 53062,67грн. та податкове повідомлення-рішення 07.08.09р. №3278620151/2 на суму 53062,67грн.

Останнє податкове повідомлення-рішення №3278620151/2 позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав зазначених нижче.

На думку позивача, Акт перевірки складено з порушенням п.2.1.6. та п.2.1.7. «Порядку оформлення невиїзних документальних виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПАУ №327.

Також позивач вважає, що перевірка є фактично позаплановою, оскільки на час її проведення на підприємстві проводилась планова документальна перевірка дотримання підприємством податкового законодавства і п.37 Плану перевірки передбачена перевірка своєчасності сплати податків. Отже, у ДПІ відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.

Крім того, згідно чинного законодавства України штрафні санкції за несвоєчасну сплату дивідендів не можуть бути застосовані до «Чернівецького військового лісгоспу», оскільки він не є платником дивідендів, а являється лише структурним підрозділом і не є юридичною особою.

Відповідач надав суду заперечення на позов виходячи з наступного.

Зокрема, відповідач вважає, що посадовими особами управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Чернівці здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податків та зборів до бюджету, а саме з питання своєчасності сплати податку на прибуток, частини прибутку (доходу) господарських організацій, податку на додану вартість, збору за спеціальне використання лісових ресурсів державного значення. Перевірки своєчасності сплати податків та зборів до бюджету здійснюються постійно по мірі надходження податкових декларацій до ДПІ у м.Чернівці. Відповідно вони не мають ніякого відношення до плану перевірки виїзної планової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.

В ході перевірки встановлено декілька порушень податкового законодавства, які зазначені в акті від 30.03.2009р. №1350/15/21417690, в тому числі і порушення строків сплати частини прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучаються до бюджету із затримкою понад 90 днів в сумі 106125,34 грн.

Преамбулою Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Відповідальність у вигляді штрафних санкцій за порушення, які вказані в акті перевірки передбачено саме Законом № 2181 -III, тому правові засади оподаткування, штрафних санкцій та порядку погашення зобов'язань платників податків визначені саме цим Законом.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач безпідставно надає перевагу Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 р. «Про оподаткування прибутку підприємств», ніж Закону №2181, який є спеціальним Законом з питань оподаткування. Враховуючи межі застосування Закону №334/94-ВР і відповідно принципу привілеї спеціальної норми над загальною, положення Закону №2181 являється спеціальною нормою в галузі податкового законодавства, а Закон №334/94-ВР є загальним по даних питаннях.

Штрафні санкції застосовані податковим органом на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону платниками податку є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи.

Позивач не взяв до уваги те, що у преамбулі Закону №2181 вказано те, що нарахування, сплата пені та штрафних санкцій застосовуються до платника податків контролюючими органами.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченні.

В судовому засіданні судом досліджені наступні письмові докази надані сторонами.

- акт про результати виїзної планової документальної перевірки від 17.04.2009 року №1634/23-3/21417690 (а.с.5-19);

- акт №1350/15/21417690 від 30.03.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків та зборів до бюджету (а.с.20-31);

- податкове повідомлення-рішення від 07.08.2009 року №3278620151/2 (а.с.32);

- скарга про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2009 року (а.с.33);

- рішення про результати розгляду повторної скарги (а.с.34-36);

- довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.37-38);

- положення про підрозділ державного підприємства Івано-Франківського лісопромкомбінату «Чернівецький військовий лісгосп» (долучене в судовому засіданні).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини.

Чернівецький військовий лісгосп є підрозділом ДП «Івано-Франківський ЛПК» відповідно до Положення про підрозділ державного підприємства Івано-Франківського лісопромкомбінату. Згідно зазначеного Положення лісгосп є відособленим підрозділом, має розрахунковий рахунок в банку, круглу печатку, штамп та бланки із своєю назвою, емблемою комбінату і діє на умовах згідно наказів Міністерства оборони України (пункт 1.3): здійснює свою діяльність на принципах повного і госпрозрахунку та самофінансування (пункт 2.5); має право заключати договори від свого імені з іншими організаціями (пункт 3.3), здійснює облік результатів своєї діяльності: веде бухгалтерську та статистичну звітність в порядку, встановленому для державних підприємств; несе відповідальність за її достовірність (пункт 7.5); прибуток від господарської діяльності за виключенням витрат виробництва створює балансовий прибуток (пункт 8.1): після сплати з балансового прибутку всіх встановлених податків, залишок прибутків лісгосп передає лісопромкомбінату для нарахування фондів за нормативами встановленими власником: фондів накопичення, споживання та резервного (пункт 8.2).

Таким чином, Чернівецький військовий лісгосп є відособленим підрозділом державного підприємства Івано-Франківський лісопромкомбінат, здійснює свою господарську діяльність на принципах повного госпрозрахунку та самофінансування та зобов'язаний сплачувати до бюджету передбачені законом податки.

30.03.2009р. ДПІ в м. Чернівці проведено документальну невиїзну перевірку - своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання Чернівецького військового лісгоспу ДП Івано-Франківський ліспромкомбінат.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату частини чистого прибутку (доходу) в сумі 106125,00 грн. із затримкою більше 90 днів, у звязку з цим ДПІ у м. Чернівці було винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2009р. №3278620151/0 на суму 53062,67 грн.

Вважаючи застосування штрафних санкцій незаконним, позивач звернувся до відповідача зі скаргою №09/29 від 17.04.09р. про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2009р. №3278620151/0. За результатами розгляду скарги відповідач направив позивачу рішення №19318/25-014 від 15.06.09р., яким залишив скаргу без задоволення. Крім того, відповідач направив позивачу податкове повідомлення-рішення від 15.06.09р. про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату дивідендів, а саме: №3278620151/1 на суму 53062,67грн.

22.06.09р. вважаючи застосування штрафних санкцій незаконним позивач звернувся до ДПА у Чернівецькій області зі скаргою №09/46 від про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.06.09р. №3278620151/1. За результатами розгляду скарги ДПА у Чернівецькій області направила позивачу рішення №5232/10/25-009 від 07.08.09р., яким залишила податкове повідомлення-рішення без змін. При цьому, відповідач направив позивачу податкове повідомлення-рішення від 07.08.09р. №3278620151/2 на суму 53062,67грн.

До спірних правовідносин слід застосувати такі положення закону.

Відповідно до ст.11 Закону України від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІ (далі Закон №509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ

Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 передбачено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Таким чином, на підставі акту перевірки від 30.03.2009 року судом встановлено, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податків та зборів до бюджету (а.с.20-31), а не позапланова виїзна перевірка, вказана перевірка проведена з дотриманням вимог Закону №509 та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Судом не приймається до уваги твердження позивача, що відповідачем були порушені вимоги закону щодо вручення плану перевірки, оскільки на проведення невиїзних документальних перевірок не поширюються положення ст.11-2 Закону №509.

Що стосується доводів позивача стосовно того, що згідно чинного законодавства України штрафні санкції за несвоєчасну сплату дивідендів не можуть бути застосовані до Чернівецького військового лісгоспу, оскільки він не є юридичною особою судом не приймаються до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить, зокрема, податок на прибуток підприємств, у тому числі дивіденди, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

Здійснення контролю щодо сплати частини прибутку (доходу) господарськими організаціями: державними, казенними підприємствами та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (паї, акції), дочірніми підприємствами провадиться на підставі декларацій з податку на прибуток, що подаються ними.

Судом встановлено, що Чернівецький військовий лісгосп ДП МОУ «Івано-Франківський лісокомбінат» визначив собі податкове зобов'язання з частини прибутку до бюджету шляхом подання податкових декларацій до ДПІ в м.Чернівці.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 та 1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі-Закон №2181) визначено, що податкова декларація, розрахунок (податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами. України; Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такою податкового зобов'язання; штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, структурний підрозділ підприємства - Чернівецький військовий лісгосп узгодив суму податкового зобов'язання в податкових деклараціях, однак у встановлені законом терміни таке зобов'язання не виконав та своєчасно платежів до бюджету не вніс, що стало правовою підставою для податкового органу застосувати штрафні санкції в розмірі 53062,67грн., що складає 50% узгодженої суми узгодженого податкового зобов'язання.

Штрафні санкції застосовані податковим органом на підставі пп.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону №2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону №2181 платниками податку є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Отже, суд вважає, що відповідачем правильно визначено платником дивідендів Чернівецький військовий лісгосп і правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити..

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 27 жовтня 2009 р.

Суддя В.О. Ковтюк