Ухвала суду № 68680924, 07.09.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2257/17

1-кс/154/593/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

прокурора Корнесюка В.А.,

заявника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітеру І.Р.,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Вітера І.Р., знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань14.07.2017 року за № 12017030120000595 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

07 вересня 2017 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що даний суддя брав участь в іншому кримінальному провадженні по його обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України,та не врахував думки потерпілого при визначенні йому міри покарання , а тому вважає, що під час розгляду даного кримінального провадження він може бути неупередженим і в нього є сумніви щодо обєктивності головуючого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2, підтримали свою заяву про відвід та надали пояснення, аналогічні викладеним у його заяві.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на те, що обвинуваченим не наведені належні підстави для відводу, передбачені чинним КПК України, що унеможливлює її задоволення.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 при вирішенні заяви покладаються на думку суду.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вітеру І.Р. необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді. Зокрема відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості .

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ'єктивність судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб'єктивних переконаннях заявника.

Аналізуючи доводи, викладені в заяві про відвід судді, суд приходить до висновку про те, що фактично обвинувачений у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальним рішенням, прийнятим судом у попередньому кримінальному провадженні , які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не в формі заяви про відвід.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.75,76 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1М, про відвід головуючому судді Вітеру І.Р. по кримінальному провадженню за його обвинуваченням задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула