Рішення № 68678436, 07.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-7330/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 грудня 2006 року року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № ОД17\12\2006\840-К\69, відповідно до п. 1.1 відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 доларів США в готівковій формі. Відповідно до п. 1.3.12. кредитного договору за користування кредитом встановлювалась процентна ставка в розмірі 17,0% відсотків річних Кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 17.12.2008 року. Термін дії договору вже сплив, однак, відповідач досі не сплатив суму боргу та не погасив проценти та штрафні санкції.

18.12.2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ПАТ «Надра»були укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов’язань відповідно до кредитного договору.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позивальником будь-якої частини зобов’язання, так і при невиконанні позичальником зоов`язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язання у повному обсязі і всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного 18.12.2006 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, сповіщались про час та дату судового засідання належним чином, заяв та клопотань про відкладання слухання справи від них до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № ОД17\12\2006\840-К\69 (а.с.15-17), відповідно до п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 доларів США в готівковій формі.

Відповідно до п. 1.3.12. кредитного договору за користування кредитом встановлювалась процентна ставка в розмірі 17,0% відсотків річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 17.12.2008 року. Термін дії договору вже сплив, однак, відповідач досі не сплатив суму боргу та не погасив проценти та штрафні санкції.

18.12.2006 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ПАТ «Надра»були укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручились перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов’язань відповідно до кредитного договору №ОД17\12\2006\840-К\69.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позивальником будь-якої частини зобов’язання, так і при невиконанні позичальником зобов`язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язання у повному обсязі і всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідачі отримували попередження від банку, однак ніяким чином не відреагувала та не погасила залишок боргу за кредитним договором.

Внаслідок невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання відповідно до розрахунку заборгованості по договору (а.с.6-12) у відповідачів виникла заборгованість по кредиту, яка становить всього 7862,79 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США = 798,8 гривень) складає 62807,9 гривень, з яких:

- заборгованість по кредиту становить - 2682,41 доларів США;

- заборгованість по відсоткам - 2682,41 доларів США,

- прострочка по відсоткам –1749,48 доларів;

- комісія –617,66 доларів США;

- пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу –2313,24 доларів США;

- штраф –500 доларів США;

Як передбачено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Суд вважає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитом у розмірі 62807,9 гривень, а також судових витрат у розмірі 746,87 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218,223.224,225,226,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ НАДРА” (місцезнаходження: м. Одеса вул. Космонавтів 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 328975) кредитну заборгованість за кредитним договором у розмірі 7862,79 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США=798,8 ) складає 62807,9 гривень (шістдесят дві тисячі вісімсот сім гривень дев`яносто копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ НАДРА” (місцезнаходження: м. Одеса вул. Космонавтів 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 328975) сплачене при поданні позову судові витрати у розмірі 746,87 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Куриленко О. М.