Ухвала суду № 68678394, 03.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/909/2012

УХВАЛА

03.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря –Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідаанні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором кредиту на загальну суму 271 928,61 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №320-ПК/08, згідно умов якого з урахуванням усіх змін та доповнень банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії, а позичальник зобов`язався повернути кредит згідно графіку платежів за кредитним договором не пізніше 31 серпня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних. Однак, відповідач своїх обов`язків не виконує, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, борг не повертає.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак факсом надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в Господарському суді Одеської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Південний»до Товариства з обмеженною відповідальністю «Дарл»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пердсмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про стягнення 271 928,61 гривень відповідно до кредитного договору № 3200ПК від 24.11.2008 року. 23.01.2012 року Господарським судом Одеської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі № 187\12. Відповідно до ст. 79 ГПКУ, на яку посилається представник, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення питання пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. У зв’язку з вищевикладеним просив зупинити провадження по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи що розгляд справи Господарським судом Одеської області не є підставою для зупинення провадження по вказаній справі. Крім того, провадження господарської справи порушено 23.01.2012 року, а провадження по цій справі порушено ще раніше, 19.01.2012 року.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 201 ЦПК України встановлені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме: неможливість розгляду справи, у разі розгляду іншої справи, яка розглядається в іншому провадження. Однак суд вважає, що вказана справа, що розглядається у Господарському суді Одеської області не перешкоджає розгляду цивільної справи, так як відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, звернення до суду з позовом до поручителя за даним кредитним договором - ТОВ „Дарл” не може, на думку суду, бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Куриленко О. М.