Ухвала суду № 68678322, 03.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/909/2012

УХВАЛА

03.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря –Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором кредиту на загальну суму 271 928,61 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №320-ПК/08, згідно умов якого з урахуванням усіх змін та доповнень банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії, а позичальник зобов`язався повернути кредит згідно графіку платежів за кредитним договором не пізніше 31 серпня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних. Однак, відповідач своїх обов`язків не виконує, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, борг не повертає.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак факсом надіслав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до м. Києва, у зв’язку з порушенням правил підсудності при відкритті провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як в першому договорі про надання кредиту від 24.11.2008 року вказане місце його виконання - офіс АБ «Південний», розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 74. Представник вказував, що Банк, подаючи заяву до Київського районного суду м. Одеси, посилався на п. 6.2. кредитного договору № 320-ПК\08 від 24.11.ю2008 в редакції Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 30.06.2011 року, де зазначається, що місцем виконання договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований в м. Одесі, вул. Краснова, 6\1. Однак, вважає, що договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320-ПК від 24.11.2008 року, згідно якого було змінено місце виконання зобов`язання, підписано не належним чином. В п.7 на 6 сторінці, як вказує представник, договору про внесення змін та доповнень відсутні підписи сторін, де зазначені ОСОБА_3 на стороні банку та ОСОБА_1 На останній сторінці даного договору зазначені підписи ОСОБА_4 зі сторони банку, а ОСОБА_1 зі сторони позичальника. У графах нижче у разі отримання примірника договору та додатків до нього позичальник власноруч робить напис про отримання зазначених документів, вказує дату та ставить підпис, однак запис в графі відсутня, що свідчить про те, що позичальник не отримав примірник договору з внесеними змінами. Також не вказаний службовий статус ОСОБА_5, котрий засвідчив особу ОСОБА_1 при підписання договору про внесення змін та доповнень. Представник відповідача вважає, що є підстави вважати, що остання сторінка копії договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320 ПК\08 від 24.11.2008 року не відноситься до цього до договору. Вважає, що при підписання договору зі сторони Банку представлений заступник керуючого філією АБ «Південний»в м. Києві ОСОБА_6, проте прізвище на кредитному договорі не відповідає підпису ОСОБА_6, що порушує правила укладання договорів, оскільки замість зазначеної у договорі сторони підписались інша особа. Також підписи ОСОБА_4 на наданих копіях додаткових Договорів візуально не схожі між собою, що вказує на можливість підробки підпису.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи що у вказаному договорі на сторінці а.с.35 є підпис ОСОБА_1, що підтверджує, що він був ознайомлений про умови договору про внесення змін та доповнень.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 110 п.8 ЦПК України позови, що вини виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтись також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до кредитного договору № 320 –ПК\08 від 24.11.2008 року, п. 6.3. за згодою сторін місцем виконання договору є офіс АБ «Південний», розташований за адресою м. Київ, вул. Саксаганського. 74 ( а.с.11).

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320-ПК\08 від 24.11.2008 року, в пункті 6.2. за згодою сторін були внесені зміни та місцем виконання договору визначений офіс АБ «Південний», розташований за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 6\1 (а.с.34).

Вказаний Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320-ПК\08 від 24.11.2008 року підписаний ОСОБА_1 особисто (а.с.35), інших доказів, спростовуючих дану обставину, представником відповідача суду надано не було, тому суд вважає, що правила підсудності при прийнятті позову до провадження порушені не були і підстави для задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю до іншого суду – відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 110, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалаокремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Куриленко О. М.