Ухвала суду № 68677881, 05.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Київській області про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Київській області про стягнення суми.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 2 і 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а у разі якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу, до заяви додається копія постанови Верховного Суду України.

У доданих до матеріалів заяви документах відсутні наступні копії документів: копія судового рішення суду касаційної інстанції у справі № 357/17778/15-ц, яку просить переглянути заявник; копія постанови Верховного Суду України на яку посилається заявник як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Крім того, згідно з положеннями частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частиною першою статті 11116 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Як убачається із заяви поданої ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц, заявник просить переглянути зазначене ним рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 3 частиною першою статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, за позовом про стягнення коштів.

Обґрунтування заявника у заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц про те, що він начебто, на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», не повинен сплачувати судовий збір за подання цієї заяви є безпідставним.

У пункті 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» чітко викладено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Оскільки заявник подавав позов про стягнення суми (грошових коштів), то його позовні вимоги не відносяться до вищевикладеної норми закону.

Отже, заявник, повинен сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц.

За таких обставин суд не може прийняти до розгляду зазначену вище заяву, оскільки заявником не виконано вимоги передбачені статтею 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини є недоліками, які заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати копію судового рішення суду касаційної інстанції у справі № 357/17778/15-ц, яку він просить переглянути, копію постанови Верховного Суду України на яку посилається заявник як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права та документ про сплату судового збору.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2017 року у справі № 357/17778/15-ц залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець