Ухвала суду № 68677540, 05.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/7877/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/4268/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ВГІРФО Шевченківського району міста Львова про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення з будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 29 травня 2017 року оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та визнанням доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року неповажними, відсутністю доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів сплати судового збору - трядцять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 04 липня 2017 року.

На виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, 28 липня 2017 року від апелянта - ОСОБА_2 надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору №220 від 25.07.2017 року в розмірі 1480,60 грн.

04 липня 2017 року від ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що ОСОБА_2 при розгляді первинного позову не була учасноком справи, не брала участі в судових засіданнях і лише один раз була допитана в якості свідка по справі. Після прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_2 жодного разу не брала участі в судовому засіданні. Копія рішення від 04.02.2016 року судом, при направленні її учасникам провадження 09.03.2016 року ОСОБА_2 не направлялось і не надавалось їй особисто. Зазначає, що той факт, що про рішення суду вона знала через свою маму - ОСОБА_4, а також батька - ОСОБА_3 не свідчить про те, що вона була належно судом повідомлена про це рішення. Також зазначає, що ОСОБА_2 не вважала себе стороною в даній справі, а являлася лише свідком. За таких обставин, ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_2 Мирославіна до теперішнього часу з рішення суду не ознайомлювалась і тільки в серпні 2017 року вона звернулась до Апеляційного суду Львівської області з заявою про отримання належно завіреної копії оскаржуваного рішення. Також зазначає, що ОСОБА_2 не мала представника з належною юридичною освітою, який би роз"яснив їй, що ухвалене рішення беззаперечно стосується її інтересів та порушує її законні права, однак, такі підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року вважаю неповажними з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 яка є стороною в даній справі отримувала судові повістки та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року, 30 травня 2016 року та 25 липня 2016 року під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_2, які проживають разом за одною адресою: АДРЕСА_2.

Окрім цього, 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду міста Львова з заявою про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року. До згаданої заяви останніми долучено копію рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року разом з постановою по відкриття виконавчого провадження з виконання згаданого рішення суду.

З 03 квітня 2017 року ОСОБА_6 представляє інтереси ОСОБА_2 під час розгляду даної цивільної справи, де він як представник також представляє інтереси ОСОБА_4 з 14 лютого 2017 року.

За таких обставин, доводи заяви ОСОБА_6, представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року неможна визнати поважними, оскільки апелянт з текстом оскаржуваного рішенням суду, з тексту якого вбачається, що вона є стороною по справі, була ознайомлена задовго до подачі апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вище наведених обставин вважаю, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ВГІРФО Шевченківського району міста Львова про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я.Мельничук