Ухвала суду № 68676099, 05.09.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3002/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/4438/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.12.2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Виправлено помилку в виконавчих листах №459/3943/13-ц від 14.03.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПравексБанк» заборгованість за кредитним договором №2449-005/07Р від 11.06.2007 року в розмірі - 160570 грн. 17 коп. та по 802 грн. 85 коп. судового збору, вказавши дату видачі виконавчих листів - 14 квітня 2016 року. В решті заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Апелянт просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, в обґрунтування пропущення якого зазначала, що вона раніше вже подавала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, у зв»язку з погіршенням стану здоров»я не мала змоги займатись даною справою. Зазначала, що не отримувала ухвали про повернення первинної апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що 22.12.2016 року ОСОБА_2 вже подавала апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу суду першої інстанції (а.с. 188), яка ухвалою судді-доповідача від 07.02.2017 року була залишена без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 194-195).

Копію ухвали апелянт отримала 14.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 197), у встановлений строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконала вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.02.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута апелянту у зв'язку з невиконанням вимог суду (а.с. 198).

Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 31.05.2017 року (а.с. 202), пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, а наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не підтверджені відповідними доказами.

У зв'язку з цим, наведені апелянтом ОСОБА_2 причини пропущення строку апеляційного оскарження було визнано неповажними.

Ухвалою судді-доповідача від 15.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку (а.с. 205-206).

У відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху для того, щоб апелянт вказав інші підстави для поновлення строку.

03.08.2017 року апелянт надіслала до апеляційного суду заяву, в якій повторно зазначає, що подавши первинну апеляційну скаргу впродовж декількох місяців не отримувала жодних відомостей про рух своєї справи, лише в кінці весни 2017 року довідалась що їй було надано строк для усунення недоліків.

Відтак просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду та посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права особи на суд та з'ясування причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що апелянт особисто отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення без руху її первинної апеляційної скарги 14.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 197), тому посилання апелянта на те, що їй нічого не було відомо про рух справи є безпідставними.

Таким чином, наведені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не можна визнати поважними, а безпідставне поновлення такого строку буде суперечити вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про розумні строки розгляду справи, і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М