
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1070/17
Провадження № 3/321/335/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДН Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Луговка, Токмацького району Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СВ 226561, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Садова в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував мотоблоком «Кентавр» державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в Територіальному медичному обєднанні та за допомогою алкотесту «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що він 16 липня 2017 року пив горілку, а 17 липня 2017 року керував мотоблоком, який він взагалі не вважає транспортним засобом. Проте ОСОБА_1 стверджує, що в його діях немає складу правопорушення, так як він керував мотоблоком а не автомобілем.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049505 від 17 липня 2017 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він дійсно минулого дня вживав горілку, на наступний день керував мотоблоком. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю.(а.с. 2).
Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), 17 липня 2017 року об 10 год. 10 хв. на вул. Садовій в смт. Михайлівка він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та за допомогою алкотесту «Драгер». Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя.
Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3Ю.(а.с. 2), 17 липня 2017 року об 10 год. 10 хв. на вул. Садовій в смт. Михайлівка він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та за допомогою алкотесту «Драгер». Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя.
Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що мотоблок не є транспортним засобом, то вони є безпідставними, оскільки згідно з Правилами дорожнього руху України транспортний засіб визначається як пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Згідно з наказом Державної Митної служби від 13 червня 1995 року «Про затвердження правил митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» транспортними засобами є автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски, транспортні засоби військових частин і об'єднань, великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трамваї, тролейбуси, гоночні і спортивні механічні транспортні засоби, трактори, самохідні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.
Беручи до уваги, що мотоблок належить до сільськогосподарської техніки, призначений для встановлення на ньому спеціального обладнання чи механізмів, підлягає експлуатації, в тому числі і на вулично-дорожній мережі загального користування, він належить до транспортних засобів.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 31215256700001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).
Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
Судове рішення № 68675567, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 06.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1070/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: