Рішення № 68674354, 05.09.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4851/17

2/310/2749/17

РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №7781075 від 25.09.2007р. позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 143600,00 грн. зі сплатою 18,00% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 24.09.2014р. Згідно з п. 3.3.3. договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 1710,00 грн. та сплачувати нараховані проценти до останнього числа кожного місяця. Проте позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, не сплачує нараховані банком проценти. Станом на 15.06.2017р. має заборгованість у сумі 17759,72 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 6800,00 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 2900,97 грн., інфляційних втрат - 7299,67 грн., 3% річних - 759,08 грн. Просить стягнути з відповідача 17759,72 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн., витрати пов'язані з розміщенням оголошення в сумі 420,00 грн.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Представник позивача Літвін Ю.Л. (за довіреністю) в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, розглядає справу за відсутністю сторін в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

25.09.2007р. між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7781075, за якими останній отримав в банку кредитні кошти на придбання автомобіля HONDA ACCORD у сумі 143600,00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення кредиту - 24.09.2014р.

Згідно з п. 3.3.3. договору позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 1710,00 грн. та сплачувати нараховані проценти до останнього числа кожного місяця. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 24 вересня 2014р.

Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_1 погашення кредиту не здійснює. Станом на 15.06.2017р. має заборгованість, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 17759,72 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 6800,00 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками -2900,00 грн., інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 7299,67 грн., 3% річних у розмірі 759,08 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049,1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн. та витрати на оплату оголошення про виклик відповідача в судове засідання у сумі 420,00 грн., всього 2020,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610,625, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором №7781075 від 25.09.2007 року у розмірі 17759,72 грн. (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень сімдесят дві копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом - 6800,00 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 2900,00 грн., інфляційних втрат - 7299,67 грн., 3% річних - 759,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, код ЄДРПОУ 09334702) судові витрати у розмірі 2020,00грн. (дві тисячі двадцять гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Прінь