Ухвала суду № 68674164, 06.09.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3871/17 2а/303/253/17

ряд. стат. звіту – 106

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Всеукраїнська ГО «Народний антикорупційний нагляд», ГО «Правозахист споживачів» та ПП «Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Всеукраїнська ГО «Народний антикорупційний нагляд», ГО «Правозахист споживачів» та ПП «Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення» про скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і надано строк для усунення недоліків до 28 липня 2017 року.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 12.07.2017 року не усунув, а саме: позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору згідно п. 8, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно зазначених пунктів даного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

п. 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

п. 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, позивач в поданій позовній заяві не зазначив яким чином відповідачем були порушені його права, свободи або інтереси як фізичної особи так і учасника бойових дій під час прийняття рішення №109 від 27.06.2017 року «Про затвердження наслідків конкурсу із залученням підприємства (організації) незалежно від форми власності для організації забезпечення і підготовки для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на міських маршрутах загального користування (робочого органу)».

Крім цього, на підтвердження обставин якими позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору позивач також не додав документ, який надає йому пільги щодо сплати судового збору згідно п. 8, 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Перелік осіб, які належать до інвалідів війни, визначено у статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Частиною першою цієї статті передбачено, що до інвалідів війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов’язків військової служби (службових обов’язків) чи пов’язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з’єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Крім того, слід зазначити, що положеннями частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено отримання ветеранами війни та особами, на яких поширюється дія цього Закону, безоплатної допомоги щодо питань, пов’язаних з їх соціальним захистом, а також звільнення від судових витрат, пов’язаних з розглядом цих питань.

Проте зазначені вимоги закону застосовуються до правовідносин про соціальний захист таких осіб.

Із позовної заяви поданої позивачем вбачається, що правовідносини виникли у зв’язку з неправомірними діями виконавчого комітету Мукачівської міської ради, внаслідок якої, на думку позивача ОСОБА_1, порушуються його права, тому частина друга статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до спірних правовідносин не застосовується.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний суд України у своїй постанові у справі за №6-855цс15 від 29 червня 2016 року.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведенного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Всеукраїнська ГО «Народний антикорупційний нагляд», ГО «Правозахист споживачів» та ПП «Мукачів-Автотранспортні пасажирські перевезення» про скасування рішення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2