Рішення № 68674018, 29.08.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1104/17

Провадження № 2/306/501/17

Рядок статзвіту № 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту серії ІІІ — ЗК № 041013 від 25.12.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку у частині гідротехнічної споруди у м. Свалява, вул. Першотравнева, 90, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем незаконно отримано державний акт на земельну ділянку у м. Свалява по вул. Першотравневій, 90, яка межує із земельною ділянкою позивача ОСОБА_1. Відповідно до вищезгаданого державного акту відповідач отримав право власності на гідротехнічну споруду, яку засипав у листопаді 2016 року, що призвело до систематичного підтоплення земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями ОСОБА_1. За таких обставин просить суд визнати недійсним державний акт ОСОБА_3 на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ — ЗК № 041013 від 25.12.2001 року у частині гідротехнічної споруди в м. Свалява, вул. Першотравнева, 90.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали, наполягали на її задоволенні, при цьому позивач пояснила, що гідротехнічна споруда — канава для відводу дощових та талих вод була розташована на земельній ділянці загального користування, яка знаходилася між земельними ділянками її та відповідача. Посилається на акт за № 9 Свалявської міської ради від 10.02.2017 року, згідно з яким рекомендовано ОСОБА_3, з метою проходу дощових, талих вод та уникненню у майбутньому ситуації, яка може привести до підтоплення дворогосподарств відновити канаву для відводу дощових та талих вод з вул. Першотравнева (а.с. 8).

У судовому засіданні відповідач та його представник щодо задоволення позову заперечили, при цьому пояснили, що так звана гідротехнічна споруда - канава для відводу дощових та талих вод була прокладена у 80-х роках минулого століття власним коштом відповідача. Так як функції щодо відводу дощових та талих вод вона не виконувала, внаслідок чого систематично підтоплювалося дворогосподарство відповідача, у 2016 році згадану канаву ним засипано. Окрім того представник ОСОБА_3 зазначив, що згадана канава знаходилася на належній на праві власності земельній ділянці відповідача і відповідно до контурів згаданої земельної ділянки та земельної ділянки ОСОБА_1 вони є дотичними і ніяких земельних ділянок загального користування між ними немає і не було.

Представник третьої особи — Свалявської міської ради у судовому засіданні пояснив, що він був членом комісії, яка приймала участь у складанні акту №№ 9, 10 Свалявської міської ради від 10.02.2017 року за заявою позивача щодо засипання відповідачем канави між їхніми дворогосподарствами. Ствердив, що однозначного висновку комісія не дійшла, а тому було прийнято рішення про необхідність відповідно до приписів від 23.12.2016 року, зокрема ОСОБА_1 в термін до 30.04.2017 року облаштувати вигрібну яму у відповідності до санітарних норм та правил.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_6 підтвердив, що відповідачем ОСОБА_3 було придбано бетонні лотки та задіяно техніку для прокладення канави для відводу стічних та талих вод.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно договору дарування земельної ділянки позивач є власником земельної ділянки площею 0, 1000 га у м. Свалява по вул. Першотравневій, 92 (а.с. 2).

Згідно державного акту серії ІІІ — ЗК № 041013 від 25.12.2001 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0, 31 га по вул. Першотравневій, 90, м. Свалява. Ливнева канава по вул. Першотравневій, 90 не належить до земель водного фонду (а.с. 61-62).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану у м. Свалява по вул. Першотравнева, 90, опис меж такої зазначено: від “А” до “Б” - ОСОБА_1, від “Б” до “В” — ОСОБА_3, від “В” до “Г” - ОСОБА_3, від “Г” до “А” — ОСОБА_3 (а.с 49-58).

За повідомленням Мукачівського МУВГ, у м. Свалява по вул. Першотравневій між дворогосподарствами № 90 та № 90а, гідротехнічних споруд на балансі ММУВГ не знаходиться (а.с. 87).

Відповідно до повідомлення ТзОВ “Зодчий і К” встановлено, що фактичні розміри земельної ділянки ОСОБА_3 відповідають розмірам земельної ділянки згідно державного акту серії ІІІ — ЗК № 041013 від 25.12.2001 року і така межує безпосередньо з ділянкою ОСОБА_1. При виготовленні у 2012 році державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 вказано, що земельна ділянка зі сторони розташування земельної ділянки ОСОБА_3 ніби пролягала земельна ділянка земельного користування. Фактично у вказаному місці землі загального користування не існувало. Причиною цього явилось те, що приватизована з 2001 року земельна ділянка ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного Державного кадастру. Станом на 2001 рік та серпень 2016 року канава, яка протялала між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розташовувалась на земельній ділянці ОСОБА_3, яка з 2001 року знаходилась у його приватній власності (а.с. 88).

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами ст. 108 ЗК України у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Статею 16 згаданого кодексу, визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів. Таким чином, у розумінні закону, суб’єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

З урахуванням того, що позивачем та її представником не надано належних та допустимих доказів про те, що дії відповідача призводять до руйнації її житлового будинку та підтоплення земельної ділянки і таких не здобуто під час судового розгляду справи, заявлений позов є необгрунтований.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 108 ЗК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 — ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець