Ухвала суду № 68673842, 04.09.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/883/17

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

за участі представника позивача-Лапчак І.Я.,

представника відповідача-Маркулинець Г.М.,

представника третьої особи-Терек Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, треті особи: ФГ Колос м. Виноградів, Регіональне відділення Фонду державного майна України про зобов»язання укласти договір найму житла,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, треті особи: ФГ Колос м. Виноградів, Регіональне відділення Фонду державного майна України про зобов»язання укласти договір найму житла.

06.04.2017 року по даній справі Виноградівським районним судом відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну третьої особит, а саме ФГ Колос на співвідповідача по справі, поскільки як вбачається із відомостей Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №87125541 від 16.05.2017 року, власником житлового будинку, що є предметом цивільної справи є саме ФГ Колос.

В судовому засіданні представник відповідача-Виноградівської міської ради ОСОБА_3, проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Представник третьої особи ФГ Колос ОСОБА_4, проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб'єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Стаття 137 ЦПК зобов'язує особу, яка порушує процес, зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов'язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.

Виходячи із ст. 119 ЦПК, де йдеться про зміст позовної заяви, саме позивач встановлює відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи та зміст заявленої заяви про заміну неналежного відповідача, суд прийшов до переконання, що для правильного розгляду вищезазначеної справи слід допустити заміну третьої особи на співвідповідача.

У зв'язку з наведеним, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну третої особи ФГ Колос на співвідповідача, підлягає задоволенню

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну третьої особи ФГ Колос на співвідповідача -задоволити.

Допустити заміну третьої особи-ФГ Колос на співідповідача по справі за №299/883/17.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5