Ухвала суду № 68673754, 05.09.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3119/17

Провадження №2-а/242/217/17

УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове05 вересня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позовОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходитьсясправа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

01 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів по справі, а саме відомостей про кількість зареєстрованих осіб за адресою реєстрації позивача, відомостей стосовно наявної кількості житлової площі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також відомостей від Державної прикордонної служби щодо перетинання позивачем тимчасово окупованої території чи району проведення військових дій чи проведення антитерористичної операції.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи, що відомості про кількість зареєстрованих осіб за адресою позивача та розмір житлової площі вказаної квартири не стосуються вирішення вимог щодо виплати та нарахування пенсії позивачу, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування цих відомостей слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування інформації про перетинання позивачем тимчасово окупованої території, району проведення військових дій чи проведення антитерористичної операції суд приходить до наступного.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на норми ч. 1 ст. 12 Закону України « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» , яка передбачає підстави для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач не є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується копією паспорта позивача із відміткою про зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому в задоволенні цієї частини клопотання слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 69,70,71 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про витребування письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Капітонов