Постанова № 6867259, 24.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12:19 № 2а-4071/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді

Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України у Київській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (надалі Регіональне управління, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2, відповідач) фінансових санкцій (штрафу) в сумі 1 700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені фінансові санкції, визначені йому згідно рішення № 100555-32-206/0007 у розмірі 1 700 грн.

Штрафні санкції до відповідача застосовані за порушення виявлені під час перевірки, за результатами якої складено протокол місця події від 13.09.2008р., у якому зазначено про наявність на реалізації у магазині алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору, в ході перевірки яких встановлено, що у магазині реалізується алкогольні напої марковані марками акцизного збору з ознаками підробки. Відповідачем порушені вимоги ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а ст. 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за вчинене порушення відповідачем не сплачено.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, явку представників в судове засідання не забезпечив.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008 р. Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України проведено перевірку магазину, який знаходиться за адресою: Київська область, броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, буд. 6 і використовується ФОП ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), за результатами якої складено протокол місця події від 13.09.2008 року.

При здійсненні перевірки, виявлені порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР, п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 р. № 567 ”Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та п.2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні та тютюнові вироби” від 15.09.1995р № 329/95-ВР зокрема, у магазині реалізується алкогольні напої марковані марками акцизного збору з ознаками підробки (нерівномірне наклеювання акцизних марок, нечіткий напис на захисній голограмі).

Вказане порушення підтверджується актом № 565-09-08 від 17.09.2008р. експертизи марок збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва винесеного Департаментом по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, акцизного збору, визнано підробленими.

Рішення № 260040/32-112/0040 прийняте 18.06.2007р. на підставі вищевказаних висновків, у відповідності до вимог чинного законодавства надсилалось відповідачу поштою рекомендованим листом. Зазначений лист повернуто поштою, про що складено відповідний акт неможливості вручення № 14/32-124 від 25.07.2007р., а рішення розміщено на дошці оголошень 25.07.2007 р.

На дату подання позовної заяви кошти (штраф) до Державного бюджету за виявлене правопорушення відповідачем не сплачено.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому чи адміністративному порядку суду не надано.

Відповідно до ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пункт 12 Постанови Кабінету міністрів України від 30.07.1994 №854 “Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями” встановлює, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до п. 20 Постанови № 567 ”Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”:

- марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів;

- для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Абзац 13 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає відповідальність за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Викладене свідчить, що реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише за наявності марок акцизного збору встановленого зразка, що було порушено СПД ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 1700 гривень.

Отже, в ході перевірки було виявлено і зафіксовано в протоколі місця події, факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними без марок акцизного збору встановленого зразка, що свідчить про порушення вимоги ст. 11 Закону, а ст. 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частинами 5 та 6 ст. 17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, також передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів на підтвердження того, що відповідач оскаржив рішення контролюючого органу до суду і воно було визнано недійсним, або доказів скасування цього рішення в адміністративному порядку, а також інших доказів на спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31113106700004, одержувач ВДК в м. Києві, ЗКПО 26077891, МФО 820019 код платежу 21081100) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 25.08.2009