
Справа № 428/8639/17
Провадження №3/428/1671/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Макаренко І.Г.,
при секретарі Волковій О.М.,
за участю правопорушника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Цупріка 102/42, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, в м.Рубіжне біля залізничного переїзду, розташованого за адресою: вул. Набережна, 157, порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме: здійснив рух через залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору та працюючий звуковий сигнал при піднятому шлагбаумі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся. Додав, що побачив як шлагбаум піднявся і він відразу вирішив розпочати рух.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244435 від 06 серпня 2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1 та копією відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яку було проглянуто у судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме порушення правил руху через залізничні переїзди - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя І. Г. Макаренко
Судове рішення № 68670435, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/8639/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: