Ухвала суду № 68670367, 06.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/726/2016

Справа № 428/10545/16-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волкової О.М.,

за участю прокурора Нетикши П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільнсоті продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, який закінчується .

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу, оскільки наявні на час обрання запобіжного заходу ризики не минули, захисника, який заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обвинуваченого, який також заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу та просив його змінити на особисте зобов`язання чи домашній арешт, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого у разі його засудження за вчинення цих злочинів, а тому обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, оскільки вчинив злочин повязаний з незаконним оборотом наркотичних засобів будучи працівником поліції.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 ризики, які були підставою для його обрання, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінились тому строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає продовженню строком на 60 днів.

З зазначених вище підстав у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів - до 04 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали до 04 серпня 2017 року включно, та вона підлягає негайному виконанню після проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а також спрямувути відповідному слідчому ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Макаренко