Ухвала суду № 68670207, 10.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4068/17

Провадження № 1-кс/428/1928/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

10 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22016130000000227 від 12.10.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні-липні 2016 посадові особи відділів освіти, молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс «Світанок», з метою замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклали договори з ТОВ «Таол» (код ЄДРПОУ 37611349, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, прим. 22) на проведення капітального ремонту покрівель Сєвєродонецьких ЗОШ №№8,12,16, Льодового палацу спорту, КДЮСШ № 2 та 15 багатоповерхових будівель на загальну суму понад 6 млн. грн.

Згідно інформації ПФУ наявна кількість працівників підприємства (8 осіб) не в змозі виконати обсяг робіт, передбачених укладеними угодами на капітальні ремонти покрівель. Особи, які на даний час фактично виконують роботи з ремонту покрівель не є працівниками ТОВ «Таол», що призводить до безпідставного включення до актів прийомки виконаних робіт витрат на заробітну плату та сплату податків і обовязкових платежів.

З метою привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Таол», до проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту покрівель внесено відомості про вартість будівельних матеріалів з завищеними цінами. Так ціна на руберойд, що є основною складовою у загальній вартості виконаних робіт з ремонту покрівель на вказаних обєктах, була завищена на 30-50%, що призведе до перевитрачання бюджетних коштів у сумі понад 500 тис. грн.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Таол», зловживаючи своїм службовим становищем, вживають заходи спрямовані на привласнення близько 500 тис. грн. бюджетних коштів, виділених на відновлення обєктів соціальної сфери м. Сєвєродонецька.

Під час проведення дослідчої перевірки встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ «Таол» за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться адвокатська компанія «С. Фельский». Зазначене приміщення знаходиться на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3, згідно пояснень останнього співробітниками його компанії в кінці 2015 надавалися послуги з переоформленням ТОВ «Таол». При реєстрації вказана адреса юридичної компанії та укладено відповідний договір оренди. Однак, фактично ТОВ «Таол» за вказаною адресою ніколи не знаходилось.

Також встановлено, що в травні 2016, з метою заволодіння бюджетними коштами м. Сєвєродонецька, невстановленими особами було неофіційно придбано комерційну структуру ТОВ «Таол», засновником та директором якої призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому, вказані невстановлені особи домовилися з заступником голови м. Сєвєродонецька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що останній, за певну суму винагороди буде лобіювати інтереси ТОВ «Таол» під час виконання будівельно-монтажних робіт на території м. Сєвєродонецька за рахунок бюджетних коштів. В свою чергу, ОСОБА_5 надав вказівку основним розпорядникам бюджетних коштів м. Сєвєродонецька (відділ освіти Сєвєвєродонецької міської ради, відділ молоді та спорту Сєвєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс «Світанок») щодо обовязкового укладання ними угод на проведення будівельно-монтажних робіт ТОВ «Таол».

Крім цього встановлено, що згідно банківських виписок по особовим рахункам ТОВ «Таол» усі бюджетні кошти, що надходили на рахунки вказаного товариства, відразу перераховувалися на рахунки ТОВ «Сєвєр-в-сервіс» (код ЄДРПОУ 39124869), ТОВ «ОСОБА_2 о Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501) та ТОВ «Тех-авіа-ресурс» (код ЄДРПОУ 38820075) за поставлені товарно-матеріальні цінності. Проте, вказані комерційні структури мають певні ознаки фіктивності, а зазначені товарно-матеріальні цінності взагалі не постачалися ТОВ «Таол».

Також встановлено, що ТОВ «Три-о Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501) відкрито рахунок №26005503099001 в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500).

Підстави вважати, що вказані документи знаходяться у приміщенні АТ «Таксомбанк» за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, дає той факт, що за вказаною адресою знаходиться центральне адміністративне приміщення даної фінансової установи.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах на час проведення досудового розслідування до: відомостей за період часу з 01.01.2016 по 24.04.2017 про рух коштів по рахунку ТОВ «Три-о Сервіс» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні АТ «Таксомбанк» (МФО 339500), розташованого за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні АТ «Таскомбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2016, 27.10.2016, 13.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, відповідно з фабулами: в червні-липні 2016 оку посадові особи відділів освіти,молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс «Світанок», з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклали угоди з ТОВ «Таол» на проведення капітального ремонту покрівель Сєвєродонецьких ЗОШ №№8, 12, 16, Льодового палацу спорту, КДСШ №2 та 15 багатоповерхових будівель; в період серпня-вересня 2016 року службові особи відділу освіти Сєвєродонецької міської ради та КП «Житлосервіс» «Світанок», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб уклали договори з ТОВ «Таол» на проведення капітального ремонту загальноосвітніх шкіл та житлових багатоповерхових будинків м. Сєвєродонецька; в період 2016 року невстановлені особи шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи частиною бюджетних коштів, передбачених на реалізацію програм з благоустрою м. Сєвєродонецька, а також на здійснення капітального ремонту обєктів, які знаходяться на балансі відділу освіти Лисичанської міської ради, відділу освіти Білокуракинської РДА та Білокуракинської селищної ради, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22016130000000227 від 25.04.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.01.2016 по 24.04.2017 про рух коштів по рахунку ТОВ «Три-о Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501) і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні АТ «Таскомбанк».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Три-о Сервіс». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень саме посадовими особами ТОВ «Три-о Сервіс».

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, які знаходяться у володінні Філії-Луганське обласне управління АТ «Таскомбанк».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко