Ухвала суду № 68670169, 18.05.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4306/17

Провадження № 1-кс/428/2046/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

18 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., за участю секретаря Волкової О.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000160 від 30.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (ідентифікаційний код юридичної особи 04542985), діючи з мето одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, використовуючи при цьому свої службові повноваження, всупереч інтересам служби шляхом укладання прямих договорів (без проведення процедур тендерних торгів) з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Компанія «Макстрой», ПП «Либротех», придбали медичне обладнання та устаткування для зазначених медичних закладів за завищеними цінами на загальну суму 2020360,00 грн., що завдало збитків інтересам держави.

Було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетна заступник головного лікаря з економічних питань Луганської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у період часу з 25.05.2015 по 31.07.2015 діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Компанія «Макстрой», ПП «Либротех», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення положень ст. 7 пункту 6 Бюджетного Кодексу України дотримання принципів ефективності та результативності, а саме при притягнені мінімального обєму бюджетних коштів досягнення максимального результату, не вживши всіх ефективних заходів, щодо встановлення вартості товаро-матеріальних цінностей, які поставлялись ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Компанія «Макстрой», ПП «Либротех» до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, не перевіривши належним чином їх вартість на ринку України, в порушення вимог ч. 5 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» прийняла рішення про укладення договорів купівлі-продажу для Луганської обласної дитячої клінічної лікарні у ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Компанія «Макстрой», ПП «Либротех», таким чином між Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею та ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Компанія «Макстрой», ПП «Либротех» було укладено 30 договорів купівлі-продажу спеціального та дитячого одягу, медичних приладів, кухонного посуду та інших товарно-матеріальних цінностей, за цінами які значно перевищують ринкові, на загальну суму 2020360,00 грн.

На виконання умов договорів із закупівлі Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею товарно-матеріальних цінностей у ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ Компанія «Макстрой», ПП «Либротех», на підставі платіжних доручень Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області було здійснене перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки: ТОВ «Компанія Макстрой» - №26000052331047, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Харків, ПП «Либротех» - №26003052326628 відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Харків, ФОП ОСОБА_3 - №26009017120775 відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці; ФОП ОСОБА_5 - №26002052629991, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ, ФОП ОСОБА_3 - №26000017120718 відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці.

Висновками дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів отриманих злочинним Головного управління ДФС у Луганській області №16/12-32-16-04542985 від 08.07.2016 2016 та №19/12-32-16-04542985 від 29.08.2016 встановлено, що посадові особи Луганська обласна дитяча клінічна лікарня уклали договори купівлі - продажу без застосування тендерної процедури та закупили товар за завищеними цінами, в результаті чого було безпідставно перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ «Компанія Макстрой» та ПП «Либротех» державні кошти в сумі 798244,47 грн. та на рахунок ФОП ОСОБА_3 у сумі - 110980 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Лібротех» (код за ЄДРПОУ 38920799, юридична адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69) в Харківській філії ПАТ КБ «Приватбанк» відкрито рахунок №26003052326628, юридична адреса: ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, на який Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області було здійснене перерахування грошових коштів на виконання умов договорів із закупівлі Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею товарно-матеріальних цінностей.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей про рух коштів по рахунку ТОВ «Лібротех» (код за ЄДРПОУ 38920799) і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з відповідною фабулою, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000160 від 30.03.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей про рух коштів по рахунку ТОВ «Лібротех» та інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Лібротех». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаної юридичної особи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Лібротех».

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Г. Макаренко