Ухвала суду № 68669816, 06.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.09.2017 року Провадження №2/425/582/17

Справа №425/2274/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року, станом на 15 серпня 2017 року у розмірі 37628 гривень 37 копійок, з яких: борг за кредитом в розмірі 18561 гривня 04 копійки; відсотки за користування кредитом з 02 липня 2014 року по 14 серпня 2017 року в розмірі 9941 гривня 54 копійки; інфляційні втрати банку з липня 2014 року по липень 2017 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 4768 гривень 86 копійок; інфляційні втрати банку з липня 2014 року по липень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 3141 гривня 79 копійок; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13 липня 2012 року по 14 серпня 2017 року в розмірі 699 гривень 95 копійок; три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2012 року по 14 серпня 2017 року в розмірі 469 гривень 94 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту з 03 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року в розмірі 18 гривень 76 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 03 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року в розмірі 26 гривень 49 копійок, а також стягнення судового збору в розмірі 1600 гривень.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого, є наступне: Банк відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору зобов`язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти у розмірі 40000 гривень і банк свої обов’язки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Однак у позовній заяві не зазначено жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини, а посилання на підстави, які звільняють банк від доказування таких обставин, у позові не вказані.

Згідно з частиною першою статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, у переліку додатків, позивач вказує, що до позовної заяви додає копію договору відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року. Зі змісту цього договору вбачається те, що додаток № 1-3 є невід’ємною частиною цього договору. Однак позивач до позовної заяви додав додаток №2 і 3, але не додав додаток №1 до договору. Таким чином, вважати, що позивач додав до позовної заяви копію кредитного договору не можна.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Способом усунення недоліків є подання нової позовної заяви із зазначенням на докази, що підтвердять видачу позичальнику кредиту у розмірір 40000 гривень та додатку №1 до договору кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року, при цьому і копії цих документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 262 від 03 квітня 2008 року, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в цій ухвалі.

Роз’яснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко