Ухвала суду № 68669398, 05.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1276/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

05.09.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Белінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2017 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Белінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року на підставі ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2017 року - залишено без руху. Запропоновано заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 не отримав, про що свідчить поштове відправлення з копією вказаної ухвали, яке двічі повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 204).

Проте, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, копію ухвали суду від 30 травня 2017 року отримано представниками ОСОБА_2 за довіреністю від 04 листопада 2016 року №818 (а.с.56), а саме 20 липня 2017 року - ОСОБА_5 та 26 липня 2017 року - ОСОБА_6.(а.с. 202-203).

У встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.5 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Белінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник