Ухвала суду № 68669372, 06.09.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1182/17;

Провадження № 2-п/401/34/17

У Х В А Л А

06.09.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за, про стягнення боргу за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 р. позовні вимоги позивача у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитування, були задоволенні повністю. З відповідача на користь банку була стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі: 48450,25 грн.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідача до суду ніхто не викликав. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідача належним чином повідомлено не було, окрім цього вважає, що є підстави для застосування строків позовної давності.

У судове засідання з невідомих суду причин сторони не з’явилися, які повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 р. позовні вимоги позивача у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредитування, були задоволенні повністю. З відповідача на користь банку була стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі: 48450,25 грн.

Відповідач повідомлявся за місцем реєстрації його проживання, звідки поверталися конверти без вручення судових повісток. Окрім цього, доводи відповідача щодо можливості застосування строків позовної давності мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справу повинно бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 209, 224, п. 2, ч. 3, ст. 231, 292 – 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2017 р. року по справі № 401/1182/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредитування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на 14:30 год. 30 жовтня 2017 року, за участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2