Ухвала суду № 68668744, 06.09.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/268/17

Провадження № 22-ц/779/1510/2017

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.

Суддя-доповідач Матківський

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року про часткове задоволення позову про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання трудового договору продовженим на невизначений строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив, зазначивши, що від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак висновок апелянта, що підлягає звільненню від сплати судового збору є помилковим.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена і за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 23.08.2017 року та оскаржує вимогу про визнання трудового договору продовженим на невизначений строк, тому вимоги п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з 1 вересня 2015 року на нього не поширюються, а судовий збір підлягає сплаті як за вимогу немайнового характеру.

На час подачі позовної заяви, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 гривень, а тому судовий збір підлягає сплаті в розмірі 704 гривні.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 24 липня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 704 гривні судового збору на р/р 31212206780002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача - 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський