Ухвала суду № 68668495, 05.09.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4376/15-ц

Провадження № 2-п/346/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участі секретаря: Вербіщук О.Д.,

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення від 22 жовтня 2015 року по справі №346/4376/15-ц та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу – ПАТ «Укрсоцбанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки; у відповідності до ст. 369 ЦПК України визнати виконавчий лист від 27.11.2015 р. №346/4376 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 84,3 кв.м., розташоване в м. Коломия, по вул. І.Франка, 164/1, що не підлягає виконанню та зупинити стягнення за даним виконавчим листом, з метою забезпечення позову заборонити Коломийському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області передавати на торги або будь-яким чином реалізовувати предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 84,3 кв.м., розташоване в м. Коломия. по вул. І.Франка, 164/1, до винесення судом остаточного рішення по даній справі.

Свої вимоги мотивував тим, що 22 жовтня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області (суддя Калинюк О.П.) виніс заочне рішення по справі № 346/4376/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по справі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням позов задоволено. Дане заочне рішення було отримано ним 21.07.2017 року.

Вказує, що із таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Наголошує, що він судових повісток про призначення справи на 22.10.2015 року - не отримував.

Також вказує, що судом було порушено вимоги ст. 169 ЦПК України, згідно якої, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вказує, що при надсиланні копії заочного рішення судом було порушено норми процесуального права. В даному випадку враховуючи, що рішення суду винесено 22.10.2015 року, суд зобов’язаний був направити дане заочне рішення до 25.10.2015 року. Однак, копію даного заочного рішення не отримував взагалі.

В усіх повідомленнях (довідках), які повернулись до суду з Укрпошти зазначено, що лист суду не вручено із зазначенням «за кордоном». Разом з тим, ОСОБА_3 на час розгляду судом даної справи та прийняття рішення дійсно перебувала за межами України, в Італії, де і перебуває на даний час.

Вказує, через те, що ні ОСОБА_3, ні заявника не було у судовому засіданні, вони були позбавлені можливості надати вищенаведені аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права. Вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення, та просить заяву про перезгляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона через стан здоров'я ОСОБА_2, розказала ОСОБА_2 про заочне рішення Коломийського міськрайонного суду десь приблизно в кінці липня на початку серпня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2015 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» по справі Івано-Франківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №71-35.2/355 від 07.09.2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, звернуто стягнення на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 84,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломия, вул. Франка, 164/1, Івано-Франківської області. Вказане приміщення є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, укладеним 07.09.2007 року між акціонерним комерційним банком “ соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, посвідченим того ж дня приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 1-157. Загальний розмір заборгованості за зазначеним кредитним договором станом на 03.09.2015 року складає 284 186 (двісті вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 66 копійок. Вказане нерухоме майно належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області 31.07.2007 року на підставі рішення № 250 від 24.07.2007 року, та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.08.2007 року, реєстраційний №19758692, в книзі 1нф, номер запису 84. Способом реалізації предмету іпотеки визначено - проведення прилюдних торгів. Початкову вартість предмета іпотеки визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” судові витрати в розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” судові витрати в розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 40 копійок.

Згідно з положеннями ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, який виносив рішення прийшов до висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду представника позивача на таке вирішення справи та наявність відомостей про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про розгляд справи на 06.10.2015 р. та 22.10.2015 р. рекомендованими листами на адресу, за якою відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані згідно довідки Коломийського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 26.09.2015 р. №17/3912.

Заявником не надано суду доказів поважності неявки в судові засідання та не повідомлення про причини неявки, і що докази на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2015 року у цивільній справі №346/4376/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Бирич Н. В.