Ухвала суду № 68668436, 06.09.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1412/17

Провадження №: 2/0343/613/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 вересня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано–Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малотур’янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення заповіту нікчемним. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою унеможливити відчуження спірного майна третім особам накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4О, який помер 13.02.2017 року та заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 Дану заяву мотивує тим, що вказане майно за умовами спірного заповіту повинно перейти відповідачці ОСОБА_2, що порушує його майнові права та інтереси як спадкоємця першої черги за законом та заповітом. Крім того, правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у ОСОБА_2 Оскільки він позбавлений можливості користуватися спадковим майном, має сумніви щодо збереженості та цілісності майна, тому звернувся з даною заявою про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач просив задоволити подану ним заяву про забезпечення позову з викладених в ній підстав.

Представник Малотур’янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області згідно доручення від 05.09.2017 року ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 щодо задоволення заяви позивача не заперечили.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд даної справи в її відсутності.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, що беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 даного кодексу, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 ставить питання про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем Малотур’янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 17.09.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 104. Згідно даного заповіту його батько ОСОБА_4 все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_2

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна – житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Малда Тур’я по вул. Полуванки, 21 Долинського району Івано-Франківської області, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач ОСОБА_1, відповідає його позовним вимогам.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, який помер 13.02.2017 року, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, який помер 13.02.2017 року, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити в Долинський відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського головного територіального управління юстиції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: