Постанова № 68668342, 06.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Дніпр

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області - Іванова А.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор, який приймав участь у розгляді справи подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді від 10.08.2017 року та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та закрити справу за закінченням строків давності накладення адмінстягнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно статті 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга, подана прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з ч.1 ст.172-7 КУпАП ? повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванова