
Справа № 212/5244/17
3/212/1789/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 16 червня 2017 року, не пройшов корекційну програму, яка йому була встановлена у звязку з вчиненням останнім насильства в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину визнав в повному обсязі, та пояснив, що не пройшов корекційну програму оскільки забув про необхідність її проходження.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №669770 від 24.08.2017 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, інформацією виконкому Криворізької міської ради від 24.07.2017 року, розпискою ОСОБА_2 відповідно до якої останній отримав направлення на проходження колекційної програми на 16.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати у відношення нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М. В. Зімін
Судове рішення № 68667135, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.09.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5244/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: