Постанова № 68667123, 06.09.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5219/17

3/212/1785/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм магазин «Техносад», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.4-й Зарічний, 14/54

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року о 17-00 годині встановлено, що водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, в Покровському районі, по вул.. Ракітіна, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 н.з. АЕ0115ВТ, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, при виявлені перешкоди для руху, у вигляді транспортного засобу, який зупинився попереду перед пішохідним переходом, не зменшив швидкість руху аж до зупинки, застосував обїзд небезпеки вліво, при цьому не врахував безпечного бокового інтервалу, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль, який зупинився Chevrolet Captiva н.з. АЕ2519ІЕ під керування ОСОБА_4. В подальшому продовжив рух, не надав перевагу в росі транспортному засобу, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він виїжджав та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia н.з. АЕ9756НС, під керуванням водія ОСОБА_5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Потерпілі відсутні. Таким чином, ОСОБА_6 порушив п.2.3б, 10.1, 10.3, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075671 від 21.08.2017, схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко