Ухвала суду № 68667095, 29.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер справи 175/3996/16-ц

Номер провадження 2-зз/201/92/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника приватного підприємства «Восток-2» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Восток-2» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Восток-2» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

25 липня 2017 року від представника приватного підприємства «Восток-2» - ОСОБА_1 надійшла до суду заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року. В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначила, що застосування вищевказаних заходів забезпечення позову створює перешкоди для нормального функціонування та здійснення господарської діяльності ПП «Восток-2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте ця обставина не перешкоджає розгляду заяви. Представником заявника надано до суду заяву, відповідно до якої заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі та заяву просила розглянути без її участі.

Згідно із ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 27 квітня 2017 року надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю, яка передана судді Ходаківському М.П. 28 квітня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с. 26). Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» задоволено частково, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 134-135). Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження (а.с. 143).

Також ухвалами судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно юридичної особи Приватне підприємство «Восток-2» (код ЄДРПОУ 20258290) в межах ціни позову в сумі 9000000 грн. Накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 65 (стара назва м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 65). Накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 (стара назва м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 22). Заборонено будь-яким особам, особисто та/або через своїх представників, складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви, інші документи щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів або змін до відомостей про: юридичну особу Приватне підприємство «ВОСТОК-2»(код ЄДРПОУ 20258290), змін до відомостей про керівника юридичної особи Приватного підприємства «ВОСТОК-2» (код ЄДРПОУ 20258290). Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи та будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи - Приватне підприємство «ВОСТОК-2»(код ЄДРПОУ 20258290) за заявами будь-яких осіб, особисто або/та через своїх представників, до набрання рішенням суду законної сили. Заборонено Міністерству юстиції України, в тому числі, але не виключно Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, комісіям і комітетам при Міністерстві юстиції України приймати будь-які рішення та вносити будь-які відомості стосовно юридичної особи - Приватного підприємства «ВОСТОК-2» (код ЄДРПОУ 2 0258290) (а.с.28, 30).

В подальшому ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі та заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам, особисто та/або через своїх представників, складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви, інші документи щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів або змін до відомостей про: юридичну особу Приватне підприємство «ВОСТОК-2»(код ЄДРПОУ 20258290), змін до відомостей про керівника юридичної особи Приватного підприємства «ВОСТОК-2» (код ЄДРПОУ 20258290) скасовано. Також скасовано заходи забзепечення позову у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи та будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи - Приватне підприємство «ВОСТОК-2»(код ЄДРПОУ 20258290) за заявами будь-яких осіб, особисто або/та через своїх представників, до набрання рішенням суду законної сили скасовано. Заходи забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України, в тому числі, але не виключно Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, комісіям і комітетам при Міністерстві юстиції України приймати будь-які рішення та вносити будь-які відомості стосовно юридичної особи - Приватного підприємства «ВОСТОК-2» (код ЄДРПОУ 2 0258290) скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2017 року, якою заборонено органам державної реєстрації вчиняти певні дії (виділені матеріали а.с. 59-61). Також ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу приватного підприємства «Восток-2» та скасовано ухвалу судді Дніпропетровської районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року про забезпечення позову, якою заборонено вчиняти певні дії (виділені матеріали а.с. 86-88).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Восток-2» про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Таким чином потреба в забезпеченні позову у вигляді накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відпала, а отже заява представника приватного підприємства «Восток-2» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були ужиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року та накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно, підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, ужитих ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року, оскільки ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області указана ухвала скасована, а також ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року дане питання вже вирішено.

З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства «Восток-2» - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Восток-2» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року у цивільній справі № 175/3996/16-ц, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно юридичної особи Приватне підприємство «Восток-2» (код ЄДРПОУ 20258290) в межах ціни позову в сумі 9000000 грн., накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 65 (стара назва м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 65) та накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 (стара назва м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 22), скасувати.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П.Ходаківський