Постанова № 6866674, 29.05.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          11:00           № 11/400

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Винокурова К.С. , суддів Кочана В.М. Кротюка О.В.

при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

до Міністерства економіки України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове

агентство»

про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від

21.12.2007р. № 01/36-1951 рш

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДК «Укртрансгаз», позивач) звернулась до суду з позовом про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007р. № 01/36-1951 рш.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення не відповідає вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, у рішенні про відміну процедур закупівель від 21.12.2007р. зазначено про порушення ч. 2 ст. 17 Закону «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти» згідно з якою, як вказано у рішенні –звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів оприлюднюється замовником в інформаційній системі в мережі Інтернет, і в порушення вимог ч. 1 ст. 4 вказаного Закону позивач не оприлюднив звіт про проведеної процедури закупівлі в одного учасника на закупівлю впровадження систем автоматичного керування газоперекачувальними агрегатами ГПА-Ц-16 (САК ГПА), виробництва ТОВ «Укргазтех», створених на базі контролера «Siemens».

Однак, позивач вважає відсутнім факт встановленого порушення, оскільки ДК «Укртрансгаз»виконано в повній мірі весь комплекс заходів, передбачений Законом для опублікування інформації в мережі Інтернет, а саме у відповідності з укладеним договором № 116-373 від 31.05.2006р. було надіслано до ТОВ «Європейське консалтингове агентство»для забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет відповідну інформацію звіт про результати проведених закупівель.

Заявлення вимог про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель до Міністерства економіки України позивач обґрунтовує тим, що саме вказаний орган є компетентним з питання про усунення порушень прав та інтересів позивача, оскільки є суб'єктом владних повноважень у сфері державних закупівель відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008 року №274 «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та обгрунтовані безпідставністю пред’явлених вимог у даній справі саме до Міністерства економіки України, оскільки функції Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель були визначені частиною 2 статті 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" а пункт 9 Тимчасового положення, яким визначено основні функції уповноваженого органу, не передбачає передачу функцій Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель Міністерству економіки України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008р. № 274, а також жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що Міністерство економіки України є правонаступником Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель.

Виходячи з наведеного та посилаючись на п. 2 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України та п. 8 Тимчасового положення, відповідач стверджує, що Міністерство економіки України є уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а не правонаступником Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.

Відповідно до пункту 1.8 Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель, затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21 березня 2007 р. N 01/1рш організаційно-методичне забезпечення діяльності Комісії здійснює Антимонопольний комітет України.

Міжвідомча комісія та Антимонопольний комітет не передавали Міністерству економіки України ніяких повноважень та документів відповідно до яких Міністерство має виконувати повноваження Міжвідомчої комісії. Зокрема, матеріалів, на основі яких приймалося оскаржуване рішення, Мінекономіки не отримувало.

Крім того, факт втрати чинності Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не свідчить про ліквідацію Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, яка повинна припиняти дію в такому ж порядку, в якому була створена, а рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21 березня 2007р. № 01/1рш «Про затвердження Положення про Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель»не визнано таким, що втратило чинність.

Враховуючи те, що Тимчасове положення не передбачає надання функцій Мінекономіки стосовно скасування висновків Міжвідомчої комісії, Міністерство економіки України не має повноважень щодо скасування висновків Міжвідомчої комісії, а позивачем, в свою чергу, не надано доказів, що з набранням чинності Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, як самостійний суб'єкт владних повноважень, припинила свою діяльність.

У задоволенні вимог позивача відповідач просить відмовити, оскільки Мінекономіки при здійсненні владних управлінських функцій, передбачених Тимчасовим положенням, не порушувало ніяких прав, свобод та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство».

Представники третьої особи на розгляд справи не з’являлись, вимог ухвали суду ТОВ «Європейське консалтингове агентство»не виконано, пояснень, витребуваних документів на вимоги суду не представлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 №01/36-1951 рш вирішено відмінити процедуру закупівлі в одного учасника на закупівлю: впровадження систем автоматичного керування газоперекачувальними агрегатами ГПА-Ц-16 (САК ГПА), виробництва ТОВ «Укргазтех», створених на базі контролера «Siemens».

Вказане рішення прийняте комісією відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»згідно з якою торги відміняються у випадку якщо замовник порушив вимоги Закону щодо оприлюднення інформації.

Розглянувши спір по суті суд приходить до висновку про невідповідність чинному законодавству оспорюваного рішення виходячи з наступного.

За результатами проведеної закупівлі укладено контракт № П17-27/07 від 28.09.2007р. з ТОВ «Укргазтех», копія якого залучена до матеріалів справи, закупівля проведена згідно Висновку Комісії про можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника від 02.08.2007р..

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів, станом на час виникнення спірних відносин (проведення процедур закупівлі з приводу опублікування інформації про результати щодо яких виник спір у даній справі), були врегульовані Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Встановлена Законом процедура торгів (тендеру) має за мету забезпечення об’єктивного та законного визначення постачальника товарів (робіт, послуг) для державних потреб. При цьому, дотримання процедури торгів (тендеру), а також порушення, допущені в ході проведення торгів (тендеру) оцінюються судом або уповноваженим органом в розрізі їх впливу на об'єктивність встановлення результатів –визначення переможця процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, зокрема, розмістити звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Інформаційною системою в мережі Інтернет з питань державних закупівель, що діє на території України, є "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com). Власником і адміністратором зазначеної інформаційної системи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (01042, м. Київ, вул. Панфілівців, 1, код ЄДРПОУ 31172276).

Як підтверджено матеріалами справи, між ДК "Укртрансгаз" (Замовник) та ТОВ "Європейське консалтингове агентство" (Інформаційна система) 31.05.2006 укладено договір № 116-373, згідно з яким Замовник доручає, а Інформаційна система бере на себе зобов'язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет (п. 1.1 договору).

Дію вказаного договору сторонами визначено у п. 6.1 договору де зазначено, що договір діє до 31.12.2006р., а в силу положень погоджених п. 6.2 договору, якщо жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону за один календарний місяць до закінчення строку дії договору про припинення дії договору, то договір пролонгується на такий же строк на тих же умовах. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що відповідні дії вчинялись в межах договору, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення.

У п. 4.1 зазначеного договору визначено перелік інформації щодо закупівель товарів, робіт і послуг, розміщення якої на Порталі "Державні закупівлі України" на замовлення Замовника здійснює Інформаційна система. Перелік містить і звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього (про неопублікування яких, за результатами проведених торгів, стверджує позивач).

Згідно з п. 4.4.1 договору Інформаційна система зобов'язується своєчасно і якісно надавати інформаційні послуги відповідно до п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору Замовник надсилає, а Інформаційна система приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає Замовнику повідомлення.

Положення зазначеного п. 4.2 договору відповідають нормам ч. 4 ст. 4-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", де зазначено, що Замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Тобто, оприлюднення передбаченої у ч. 1 ст. 4-1 Закону інформації здійснюється шляхом її направлення до відповідної інформаційної системи.

На виконання своїх зобов’язань та з метою оприлюднення інформації позивачем супровідним листом від 28.09.2007 р. № 11613/37 та повторно №16440/37 від 26.12.2007р. надіслано для розміщення на порталі інформації щодо державних закупівель, та зокрема: звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг а державні кошти, отримання ТОВ «Європейське консалтингове агентство»надісланих документів підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №1044286 та №2613055 відповідно. Зазначені обставини третьою особою не спростовані, на вимоги суду (ухвала від 08.09.2008р.) доказів зворотнього не представлено.

Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не регулює відносини, які складаються між замовником та організацією, відповідальною за оприлюднення або опублікування внаслідок підписання договору.

При порушенні зобов'язання шляхом його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), слід керуватися умовами договору, положеннями Цивільного кодексу України та ГПК України.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" укладений договір вважається недійсним (нікчемним) у разі недотримання, зокрема, вимог статей 4, 17 та 29 Закону щодо термінів оприлюднення інформації про державні закупівлі після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

У випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, тобто замовник не порушує зазначених вимог Закону, то договір про закупівлю не може вважатись недійсним відповідно до положень етапі 34 Закону.

Зазначене наведено також і у листі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 55-36/645 від 31.03.2005, де вказано, що Замовник оприлюднює інформацію, передбачену частиною першою ст. 4 Закону, принаймні в одній інформаційній системі в мережі Інтернет шляхом її направлення у паперовому або електронному вигляді (тобто у разі відсутності доступу до мережі Інтернет є можливим надання чи надсилання інформації у паперовому вигляді). При цьому відповідальності за розміщення інформації замовник, який належним чином направив таку інформацію в обрану систему, не несе.

Вимоги до звіту про результати здійснення процедури закупівлі визначені ч. 1 ст. 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а форму Звіту про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти, Інструкцію щодо заповнення форми Звіту про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт і послуг за державні кошти затверджено Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20 червня 2006 року №219-р.

Згідно ст. 14 зазначеного вище Закону, застосування процедури торгів з обмеженою участю для закупівлі товарів, робіт і послуг, очікувана вартість яких перевищує 500 тисяч гривень, потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею Закону, крім випадку, коли процедура торгів з обмеженою участю застосовується після проведення попередньої кваліфікації учасників.

Застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 33 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про закупівлю товарів і послуг за державні кошти", закупівля у одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником відповідно до вимог статті 14 цього Закону.

Отже, Законом чітко передбачено умови, дотримання яких необхідне для проведення торгів - наявність висновку Комісії, проведення переговорів, укладення договорів.

Застосування процедури закупівлі в одного учасника роз'яснено також Міжвідомчою комісією у листі від 20.07.2007р. № 20-109/90-4466-мк згідно з яким, застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії згідно із статтею 33 цього Закону, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує 30 тисяч гривень для товарів та послуг та 300 тисяч гривень для робіт (абзац 2 частини 2 статті 14 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").

Такий висновок позивачем було отримано 02.08.2007р., про що зазначено зокрема в оспорюваному рішенні яким відмінено процедуру закупівлі, копію висновку залучено до матеріалів справи.

При цьому згадуваним листом також роз’яснено, що саме у випадку застосування процедури закупівлі в одного учасника, очікувана вартість якої становить від 20 до 30 тисяч гривень для товарів і послуг та від 50 до 300 тисяч гривень для робіт, замовник повинен дотримуватись положень Закону в частині складання та оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі.

Виходячи з обставин справи по яких виник спір, отримання позивачем висновку комісії про можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника, проведення переговорів з учасником та підписання контракту від 28.09.2007р. свідчить про дотримання вимог закону при проведенні закупівлі в одного учасника.

Укладення позивачем з ТОВ «Європейське консалтингове агентство» договору № 116-373 від 31.05.2006р. та надіслання у відповідності до його умов інформації про розміщення звіту щодо результатів проведеної закупівлі впровадження систем автоматичного керування газоперекачувальними агрегатами ГПА-Ц-16 (САК ГПА), виробництва ТОВ «Укргазтех», створених на базі контролера »також свідчить про відсутність з боку замовника порушень вимог закону в частині неоприлюднення інформації про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет, які стали підставою для прийняття Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель оспорюваного рішення від 21.12.2007 №01/36-1951 рш.

Як про те визначено у ч. 1 ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються зокрема, у разі, якщо: замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів і послуг за державні кошти", торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника) встановленим цим Законом.

Враховуючи наведене, спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Твердження відповідача щодо відсутності підстав для заявлення до нього вимог про скасування рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель судом не приймається оскільки, як вказує сам відповідач, у 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" на Мінекономіки покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до пункту 9 Тимчасового положення однією з функцій уповноваженого органу є розгляд скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, на підставі відповідних рекомендацій Консультативно-методологічної ради з питань державних закупівель.

З посиланням на вказані нормативні акти, про право на звернення до суду з позовною заявою до суду у встановленому порядку осіб, які вважають, що замовником не дотримано виконання норм Закону, що діяв до 02.04.2008р., або порушено їх права і свободи з боку суб'єктів, які наділялися відповідними повноваженнями згідно з Законом зазначено, зокрема у Листі Мінекономіки від 25.04.2008р. № 77-27/250.

Аналогічні положення містяться у чинному станом на час вирішення спору Положенні про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів від 17 жовтня 2008р. № 921, згідно з п. 9 якого координацію закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснює Мінекономіки - спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади.

Оскарження процедур закупівель здійснюється відповідно до пунктів 85 - 91 Положення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.12.2007 № 01/36-1951 рш.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»судові витрати у розмірі 3, 40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 К.С. Винокуров

Судді                                                                                                     В.М. Кочан

                                                                                                     О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.06.2009.