Ухвала суду № 68666450, 04.09.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2017 Справа № 904/6923/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі № 904/6923/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Флоріт» с. Старі Кодаки звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівалопмент» м. Дніпро про стягнення:

- за договором підряду № 285-210/3-П від 18.07.2014р. суми боргу в розмірі 30944грн., пені в розмірі 28313грн.76коп. за період з 11.01.2015р. по 11.07.2015р., штрафу в розмірі 39915грн.73коп., 3%річних в розмірі 2266грн. за період з 11.01.2015р. по 20.06.2017р., суми інфляційної складової в розмірі 21997грн.99коп. за період з 11.01.2015р. по 20.06.2017р.;

- за договором підряду № 286-210/3-П від 18.07.2014р. суми боргу в розмірі 12372 грн.42коп., пені в розмірі 11320грн.38коп. за період 15.04.2015р. по 15.10.2015р., 3%річних в розмірі 810грн. за період з 15.04.2015р. по 20.06.2017р., суми інфляційної складової в розмірі 5225грн.11коп. за період з 15.04.2015р. по 20.06.2017р.;

- за договором підряду № 287-210/3-П від 18.07.2014р. суми боргу в розмірі 18577грн.71коп., пені в розмірі 16997грн.04коп. за період 15.04.2015р. по 15.10.2015р., 3%річних в розмірі 1217грн за період з 15.04.2015р. по 20.06.2017р., суми інфляційної складової в розмірі 7845 грн. 72коп. за період з 15.04.2015р. по 20.06.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі № 904/6923/17 (суддя Новікова Р.Г.) позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Флоріт» повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі № 904/6923/17 та направити справу до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі № 904/6923/17 повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

08.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" звернулося до апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 600,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 5591 від 30.06.2017р., яке додано до відповідної заяви.

Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пунктів 4.10., 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. у справі № 904/6923/17, повернутої ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р., підлягає поверненню згідно з п.п. 2 п.1 с. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 88 ГПК України, п.п. 2 п. 1 с. 7 Закону України “Про судовий збір”, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (вул. Аеропорт, б. 187, с. Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52072, ЄДРПОУ 13455759, ІПН 134557504610) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 5591 від 30.06.2017р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд