Постанова № 6866644, 01.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          18:15           № 11/663

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Давиденку Д.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Славута Трейдінг"

до Київського міського центру зайнятості

прозобов'язання вчинити певні дії ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості про зобов’язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на працевлаштування у ТОВ „Славута Трейдінг” громадянину Республіки Польща Фратчаку Пьотру.

Ухвалою суду від 25.02.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання, зобов’язано сторони надати докази на підтвердження викладених обставин та заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 09.11.2007 р. закінчене підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду.

Позивач під час судового розгляду підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог посилався на положення Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. № 2028, згідно з яким позивач подав до Київського міського центру зайнятості пакет документів для оформлення дозволу на працевлаштування громадянина Республіки Польща Фратчаку Пьотру на посаду фінансового директора. Позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано прийняте рішення про відмову в оформленні дозволу на працевлаштування вищезазначеного громадянина, оскільки ТОВ „Славута Трейдінг” було зібрано документи у повному обсязі, передбаченому п. 5 Порядку.

Відповідач надав письмове заперечення, в якому зазначив, що на засіданні Комісії з розгляду документів роботодавців щодо оформлення і надання іноземцям дозволу на працевлаштування у м. Києві було прийнято рішення про відмову в оформленні дозволу на працевлаштування в Україні громадянину Республіки Польща Фратчаку Пьотру, оскільки в порушення вимог п. 5 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, ТОВ „Славута Трейдінг” недостатньо обґрунтувало необхідність використання праці іноземного громадянина, не погоджено умови контракту з іноземними громадянином. Окрім того, у комісії наявні зауваження щодо довідки про сплату працедавцем податків і зборів, видану ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Під час судового розгляду представник відповідача звернув увагу ще на одну підставу для відмови у наданні дозволу, а саме на те, що позивачем не вивчено у достатній мірі стан ринку і не надав можливості працевлаштуватись громадянам України. Відповідач вважає, що відмова у оформленні дозволу є правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству України і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Славута Трейдінг” (код ЄДРПОУ 34695850) 14.07.2008 року звернулось до Київського міського центру зайнятості з заявою про видачу дозволу на працевлаштування в Україні у ТОВ „Славута Трейдінг” іноземного громадянина Республіки Польща Фратчака Пьотра. Разом з заявою Позивачем подано пакет документів, передбачений п. 5 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 р. № 2028 (далі - Порядок) для отримання дозволу.

У відповідності до п. 5 Порядку роботодавці для отримання дозволу на працевлаштування подають до відповідного центру зайнятості такі документи:

-          заява (у довільній формі);

-          обґрунтування необхідності використання праці іноземців і можливості створення для них необхідних умов перебування та діяльності;

-          копія контракту між іноземним та українським суб'єктами господарської діяльності на виконання певного обсягу робіт або послуг (якщо такий контракт укладено);

-          копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарської діяльності, засвідчені в установленому порядку;

-          список іноземців із зазначенням їх повного імені та прізвища, року народження, номера паспорта, спеціальності (фаху), статі;

-          копія проекту контракту роботодавця з працівником - іноземним громадянином;

-          документ (наказ, витяг з протоколу, доручення тощо), оформлений в установленому порядку, який посвідчує право представника роботодавця представляти його інтереси у центрі зайнятості;

-          копії документів про освіту або кваліфікацію;

-          довідка органу державної податкової служби про сплату роботодавцем передбачених законодавством податків та зборів;

-          квитанція про внесення плати за розгляд заяви.

Весь цей перелік документів був поданий Позивачем 14.07.2008 року до Київського міського центру зайнятості разом із заявою.

Рішення про надання дозволу на працевлаштування або відмову в ньому приймається у термін не пізніше 30 днів з дня одержання зазначених вище документів.

Про прийняте рішення відповідний центр зайнятості письмово повідомляє заявника.

12 серпня 2008 року на адресу позивача надіслано лист Київського міського центру зайнятості за підписом першого заступника директора Л. Боримської щодо відмови ТОВ „Славута Трейдінг” у видачі дозволу на працевлаштування іноземного громадянина з посиланням на порушення п. 5 Порядку, оскільки недостатньо обґрунтувало необхідність використання праці іноземного громадянина, а також не оформлений належним чином наданий проект контракту роботодавця з працівником – іноземним громадянином, а саме умови контракту не погоджені сторонами. Крім того, надано довідку про сплату працедавцем податків та зборів, видану ДПІ у Шевченківському районі м. Києві від 20.05.2008 р. за № 640/10/17-05 з простроченням її дії, оскільки термін дії такої довідки складає один місяць з дня видачі.

Обов'язковість отримання дозволу державної служби зайнятості на використання роботодавцем праці іноземних громадян визначена статтею 8 Закону України "Про зайнятість населення ".

Наказом Державного центру зайнятості від 19.11.2004 р. № 178 затверджено "Положення про Комісію Кримського Республіканського, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості з оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні." Відповідно до вказаного Положення, остаточне та обґрунтоване рішення стосовно видачі роботодавцю дозволу на працевлаштування іноземців, продовження терміну його дії, відмови у видачі дозволу або його анулювання приймається керівником відповідного центру зайнятості лише після того, як Комісія внесе пропозиції з цього питання. Як вказано в п. 3.1 розділу 3 "Завдання та функції Комісії" Положення про Комісію, саме завданням Комісії є "Визначення, за дорученням директора відповідного регіонального центру зайнятості, відповідно до вимог Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, доцільності надання роботодавцю дозволу на використання праці іноземних громадян на підставі наданих роботодавцем заяви та документів або продовження терміну дії оформленого дозволу".

Тобто, дозволи на працевлаштування іноземців в м. Києві оформлюються та видаються Комісією Київського міського центру зайнятості після розгляду документів роботодавців щодо оформлення і надання іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в м. Києві на своєму засіданні для кожного конкретного роботодавця.

Відповідно до п. 7 Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, дозвіл на працевлаштування видається на період до одного року. Цей термін може бути подовжено, для чого роботодавцю слід звернутися у визначеному в пунктах 4 і 5 порядку до відповідного центру зайнятості, не пізніше ніж за місяць до закінчення попереднього терміну дії дозволу на працевлаштування.

Вказаним Порядком встановлено, що дозвіл на працевлаштування оформляється і видається відповідним органом державної служби зайнятості підприємствам, установам, організаціям, які запросили іноземця на певну посаду (за фахом), тобто, конкретному роботодавцю на працевлаштування іноземця на конкретному робочому місці чи посаді, за результатами розгляду документів поданих роботодавцем.

На підставі положень чинного законодавства та нормативних актів України роботодавцям відмовляється в оформленні дозволу на працевлаштування іноземця або особи без громадянства з причин:

-          стан ринку праці або недостатньо обґрунтована необхідність використання праці іноземця;

-          коли контрактом передбачаються умови праці іноземців гірші, аніж громадян України;

-          якщо, у поданих для оформлення дозволу документах містяться відомості, що суперечать вимогам законодавства та міжнародних договорів України;

-          при виявлення фактів подання іноземцем або роботодавцем свідомо неправдивих відомостей або підроблених документів;

-          іноземець має намір зайняти посаду або займатися трудовою діяльністю, яка відповідно до законодавства пов'язана з належністю до громадянства України;

-          встановлення наявності фактів порушення іноземцем законодавства України під час перебування на її території;

-          відсутність будь-якого із документів, зазначених в п. 5 Порядку.

За твердженнями відповідача саме недоведеність обґрунтування необхідності використання іноземного громадянина на посаді фінансового директора стало підставою для прийняття рішення про відмову видачі дозволу на працевлаштування іноземного громадянина.

Проте, судом досліджено документ, поданий позивачем до центру зайнятості, у якому він обґрунтовував необхідність використання праці іноземців, зі змісту якого вбачається, яким саме критеріям повинен відповідати і відповідає Петро Фратчак. Основним є те, що кандидат на посаду фінансового директора повинен добре орієнтуватись у фінансових та економічних технологіях управління підприємством, мати на це спеціальні знання та кваліфікацію.

В судовому засіданні встановлено, що Пьотр Фратчак здобув вищу освіту магістра інженера-механіка, отримав диплом про закінчення спеціальних курсів Лодзького університету та отримав титул магістра управління, пройшов 4-х семестрове післядипломне навчання за фахом Американські мас медіа, культура, бізнес та зв’язки з громадськістю, а також в університеті штату Меріленд успішно закінчив навчальний курс та набув ступінь магістра господарського адміністрування. Також, Рада Колегії управління та фінансів Головної торговельної школи у Варшаві прийняла рішення про надання Фратчаку П. наукового ступеню доктора економічних наук з предмету економіка. На підтвердження цих обставин позивач надав копії відповідних дипломів, свідоцтв з відповідними перекладами.

Оскільки посада фінансового директора не вимагає від кандидата володіння знаннями та навиками вузьконаправленої спеціалізації у певній галузі, суд вважає достатнім обґрунтування позивача у необхідності запропонувати таку посаду іноземному громадянину.

Крім того, згідно з протоколом № 2/08 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Трейдінг»від 23.05.2008 р. одностайним рішенням запропоновано обрати пана Пьотра Фратчака на посаду фінансового директора з моменту отримання дозволу на працевлаштування.

Твердження відповідача стосовно неподання звітності з приводу наявних вакантних місць спростовується наявною у матеріалах справи копією звіту про наявність вакансій за формою № 3-ПН з відміткою Київського міського центру зайнятості, в якому зазначена саме посада фінансового директора. Проте, як пояснив представник позивача у центрі зайнятості були відсутні кандидати, які б відповідали вимогам для зайняття цієї посади (вища освіта, знання мови).

Представник Позивача під час судового розгляду додатково надав документ, виданий відділенням визнання дипломів і легалізації від імені Міністра освіти, культури і науки Нідерландів, на підтвердження того, що Йоганнес Марія Гюбертус Ванденбоорн у 1993 році закінчив Аграрний університет у м. Вагенінген, де отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Зоотехніка»і здобув кваліфікацію інженера-зоотехніка. Достовірність цієї довідки засвідчена судом округу Гронінген 17.01.2008 року.

З приводу зауважень відповідача щодо відсутності погодження сторонами трудового умов контракту, слід зазначити, що позивачем подано проект контракту, який не передбачає підписання його сторонами. Пунктом 5 Порядку передбачено, що серед документів необхідних для отримання дозволу на працевлаштування, роботодавцем подається саме копія проекту контракту роботодавця з працівником - іноземним громадянином. Разом з тим, представник позивача надала у судове засідання лист від 02.06.2008 р., підписаний обома сторонами щодо ознайомлення із проектом трудового контракту, у відповідь на який кандидат на посаду П.Фратчак надав лист від 10.06.2008 р. про відсутність з його боку зауважень до контракту та погодженням всіх його умов.

Представником позивача на вимогу суду було надано довідку з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 01.09.2008 р. № 1170/10/1705, в якій повідомляється про те, що у ТОВ «Славута Трейдінг» немає заборгованості перед бюджетом щодо сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку, що позивач діяв у відповідності до вимог Порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, а всі подані ним документи є достатніми для видачі дозволу на працевлаштування іноземному громадянину.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення, яке полягає у відмові в оформленні дозволу на працевлаштування у ТОВ „Славута Трейдінг” громадянина Республіки Польща Пьотра Фратчака на посаду фінансового директора.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Славута Трейдінг»визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, адміністративний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов‘язати Київський міський центр зайнятості надати дозвіл на працевлаштування у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Славута Трейдінг»громадянину Республіки Польща Фратчаку Пьотру.

3.          Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Трейдінг»(01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, код ЄДРПОУ 34695850) судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги а порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 К.С.Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –24.06.2009