Ухвала суду № 68666430, 05.09.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 906/446/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О.

при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.17 р. у справі № 906/446/17

за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

2) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Троянівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Житомирського району Житомирської області

2) Житомирської районної ради

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення №1 від 01.01.2005; припинення зобов'язань за договором на майбутнє; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 28,78кв.м

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі №906/446/17 за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до 1. Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 2. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Троянівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Житомирського району Житомирської області; 2) Житомирської районної ради про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення №1 від 01.01.2005; припинення зобов'язань за договором на майбутнє; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 28,78кв.м позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди частини нежилого приміщення №1 від 01.01.2015, укладеного між Відділом освіти Житомирської райдержадміністрації та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", загальною площею 28,78м.кв., розташованого в приміщенні Троянівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Житомирського району Житомирської області, вартість якого становить 7994грн та припинено зобов'язання за вказаним договором на майбутнє.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.ОСОБА_2, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 20; ідентифікаційний код 01184114) вказано звільнити нежитлове приміщення загальною площею 28,78кв.м, вартістю 7994грн, розташоване в приміщенні Троянівської ОСОБА_3 ступенів за адресою: вул. Войтицького, 37а, с. Троянів Житомирського району Житомирської області, та повернути його Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1; ідентифікаційний код 02143040) шляхом підписання акту прийому - передачі.

Стягнуто з Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації (10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1; ідентифікаційний код 02143040) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера 11; ідентифікаційний код 02909950, р/р 35215069011049, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу повернення судового збору (судових витрат)) 1600грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.ОСОБА_2, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 20; ідентифікаційний код 01184114) на користь Прокуратури Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11; ідентифікаційний код 02909950, р/р 35215069011049, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу повернення судового збору (судових витрат)) 1600грн витрат зі сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" не погоджуючись з прийняитим рішенням, звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти постанову про скасування повністю рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.17 р. у справі № 906/446/17, окрім того прийняти нове рішення, яким відмовити першому заступнику керівника Житомирської місцевої прокуратури у задоволенні позову повністю; стягнути з позивача на користь Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"3520,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 р. апеляційну скаргу вуідповідача 2 - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" прийнято до провадження у складі суду : головуючий суддя Крейбух о.Г., суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О. та признпачено до розгляду на 06.09.2017 р.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р.. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/446/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. суддя Демидюк О.О., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017 р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.17 р. у справі № 906/446/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.Г.