Ухвала суду № 68666427, 05.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Справа № 920/968/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. - на підставі посвідчення від 06.12.2012р. №013773;

від Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради - не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.01.2016р.;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ Сумбуд - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15.07.2017р.;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 26.12.2016р. №220/466д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми (вх. № 2113 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі № 920/968/16

за позовом: Заступника керівника місцевої Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Сумбуд, м. Суми, Міністерства оборони України, м.Київ,

про стягнення 1809582,06грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі інфраструктури в сумі 1377712,00грн., пеню в сумі 295396,56грн., інфляційні у розмірі 101483,50грн., 3 % річних в сумі 34 990,00грн.; стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 27143,73грн.(т.1 а.с.67- 74).

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило залучити у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство Сумбуд; зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи про внесення змін до договору; рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет сплачений судовий збір (т.1 а.с.81-83).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет; рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016 у справі №920/968/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним договір №37 від 15.10.2015р., укладений між Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми; відмовлено повністю в задоволенні позову заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет 1809582,06грн.(т.2 а.с.35-46).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017р. у даній справі задоволено касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. у справі № 920/968/16; справу №920/968/16 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т.2 а.с.84-91).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 16.08.2017р.

16.08.2017р. відповідачем та третьою особою направлено до апеляційного господарського суду факсограму (вх.№8586), в якій просять суд відкласти розгляд справи, у звязку з зайнятістю їх представників в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. відкладено розгляд справи 05.09.2017р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України; зобовязано прокурора надіслати Міністерству оборони України: копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати до суду докази надсилання; зобовязано апелянта надіслати Міністерству оборони України: копію апеляційної скарги та доданих до неї документів та надати до суду докази надсилання; ухвалено Міністерству оборони України завчасно надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

05.09.2017р. прокурором подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№9235).

29.08.2017р. відповідачем на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надсилання Міністерству оборони України копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (вх.№8942).

04.09.2017р. прокурором на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази надсилання Міністерству оборони України копії позовної заяви та доданих до неї документів (вх.№9177).

У звязку з відпусткою судді Лакізи В.В., автоматизованою системою документообігу суду 04.09.2017р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Здоровко Л.М., судді Камишевої Л.М.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слід починати спочатку.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 04.09.2017р. представник апелянта та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Сумбуд підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 залишити без змін.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України пояснив, що на даний час на адресу Міністерства не надійшло ані копії позовної заяви ані копії апеляційної скарги, у звязку з чим, він не має можливості надати пояснень по суті справи.

Також, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічним акціонерним товариством Сумбуд було заявлено усне клопотання про заміну третьої особи ПАТ Сумбуд на його правонаступника Приватного акціонерного товариства Сумбуд у зв'язку зі зміною організаційно правової форми.

Прокурор та представник третьої особи - Міністерства оборони України не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Судова колегія, розглянувши заявлене представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Сумбуд усне клопотання про заміну третьої особи ПАТ Сумбуд на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Сумбуд у зв'язку зі зміною організаційно правової форми, дійшла висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Судовою колегією було здійснено відповідний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано офіційний витяг від 05.09.2017р. №1002986662, з якого вбачається, що 14.06.2017р. було проведено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни повного найменування та зміни скороченого найменування, у зв'язку зі зміною орагнізаціно-правовї форми та наданий час повне найменування юридичної особи код ЄДРПОУ 14017843 Приватне акціонерне товариство Сумбуд.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити усне клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Сумбуд про заміну третьої особи Публічного акціонерного товариства Сумбуд на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Сумбуд

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. о 12:20 год. ; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Замінити Публічне акціонерне товариства Сумбуд (код ЄДРПОУ 14017843) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство Сумбуд (код ЄДРПОУ 14017843).

3.Зобовязати прокурора, Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо порядку розрахунку розміру та величини пайової участі визначеної у пункті 2.1. договору від 15.10.2015р. №37 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м.Суми;

- письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо визначення суми кошторисної вартості будівництва обєкта за договором від 15.10.2015р. №37 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м.Суми.

4.Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- докази передачі Управлінню капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради документів визначених в пункті 2.4. договору від 15.10.2015р. №37, а саме: документи, що підтверджують вартість будівництва обєкта містобудування, з техніко економічними показниками;

5. Зобовязати Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради та прокурора завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- докази отримання Управлінням капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради документів від замовника - ТОВ Сервіс-Маркет визначених в пункті 2.4. договору від 15.10.2015р. №37, та письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо порядку визначення розміру пайової участі ТОВ Сервіс-Маркет .

6 Зобовязати Міністерство оборони України завчасно, не пізніше, ніж за три дні до дати проведення судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

8.Довести до представників сторін та третьої особи, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.